Mottó: Láttál-e már fa tetején jurtát, mit egy kurta nyelű lándzsa hegye fúrt át?

ZorróAszter

ZorróAszter

Kit záratna Tarski börtönbe?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2010. december 26. - ZorróAszter

- Demokrácia demokraták nélkül II.

Tarskinak "A kommunizmus tündérmeséje" című cikksorozatához több megjegyzést is fűztem.

A befejező 12. részhez összegzőleg ezt:

"Összefoglalva az eddigieket: Ön nemcsak nem szereti, de nem is ismeri a marxizmust.
Csak annyira erdeklődik iránta, hogy egyes elemeit kiragadva és félreértemezve felhasználhassa ellene.

Ez helyes, csak az a probléma, hogy mindez nagyon látszik is."

Tarski többek között ezt válaszolta:
"Általánosan értendő amit írok: aki MA a kommunizmus védelmezője, az etikailag részt vállal annak emberiség ellenességével, és morálisan üldözendő. Még nem ismerem a médiatörvényt, de ha ez benne lenne, sőt szankcionálná azt akár börtönnel is, akkor azzal messzemenően egyetértenék."

A könyvespolcom felől valami kis zajt hallok. Mintha monitoromra rálátva egyetlen Bibó kötetem rázkódna. Felteszem, nem az elfojtott nevetéstől.

Tarskival ellentétben én nem ismerem és nem is istenítem Bibót. De remélem, jól emlékszem, Bibó senkit se látott volna szívesen börtönben. Még szegény öreg róka ZorróAsztert sem.

És remélem, abban sem tévedek, hogy a Bibó kollégium névadójától származik az a mondás, amit remélem, jól idézek: Demokrata az, aki nem fél.

Én speciel nem félek.

A börtöntől se.

Lehet, hogy máris demokrata lennék?

 

Linkek:

http://observer.nolblog.hu/archives/2010/12/25/A_kommunizmus_tundermeseje_12/

http://aristotle.5mp.eu/web.php?a=aristotle

 

2010. 12. 26.

 

További cikkek »»»»

Ne nézd a hozzászólások dátumát! Szólj hozzá bátran bármikor!

32 komment
kollégium médiatörvény Bibó

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://zorroaszter.blog.hu/api/trackback/id/tr968907442

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KerekesZS 2010.12.27. 00:48:29

Kedves ZorróAszter, szerintem nem érdemel ennyi figyelmet Tarski, bár annyi zöldséget meg répát összehordani, mint ami neki sikerült, nem kis teljesítmény, lássuk be.
Amikor az ember mond neki valamit, hogy na de kedves Tarski, ez ezért és ezért és ezért nem úgy van, akkor a fő érve hogy de úgy van, és ezt ő már meg is írta blogjában:)
Tarski az Autentikus Forrás maga, az egész világ hülye, beleértve a nagy gondolkodókat is, Platóntól Hegelen- Kanton át Marxig, csak ő az okos, a mindent mindenkinél jobban tudó.Mivel úgyis mindenki hülye, csak ő okos, ezért aztán nem is gondolta érdemesnek elolvasni fent nevezettek írásait sem, elég neki, ha már látott olyat, aki hallott róla, hogy á, az tök hülye volt :)
Mint ahogy nagyon pontosan meg is állapítódott az ominózus kommentben:
"Ez helyes, csak az a probléma, hogy mindez nagyon látszik is." :)
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 01:12:51

Kedves Hölgyem!

Igaza van, engem csak egy dolog aggaszt, ami az alcím is:
Hazánk demokrácia demokraták nélkül

Mert eddig azt hittem, legalább erre számíthatunk:

1 - 2/3 - nyilasok = kb. 20%

De kiderült, hogy akiket balosoknak hittünk, vagy Bibóhívő demokratáknak, ők sem azok.
Válasz erre 

Funyi1 2010.12.27. 01:21:47

..., az ÉRTELMISÉG, azaz az "okosok" már bele vannak okosodva a saját okosságukba, s halvány gőzük sincs a világ dolgaihoz, s nem látnak a saját szemuktől és nem tudnak semmit az országról a társadalomról és benük zajló folyamatokról!
..., valami Bibóval etetni a népet!? .., amikor van annak éppen elég baja Bibó és a Magyar Értelmiség nélkül is!
??!!
Értelmetlen és érthetetlen!
..., hiszen csak 9.999.500 hülye van ebben az országban, a többi az mind okos!

:))
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 01:32:43

Kedves Funyi1!

A szerencsére sosem manifesztálódott nézetkülönbségeink miatt nem szívesen adok igazat Önnek:
de igaza van, kétségbeejtően be vagyunk zárva a környezetünkbe.

Akár a munkahelyünket, akár szűkebb-tágabb értelembe vett családunkat, baráti körünket, ismerőseinket nézzük, akármilyen tágnak is néz ki, valójában társadalom elképesztően vékonyka szelete.

És elég csak egy kis kirándulást tenni, és mondjuk véletlenül betévedni egy külvárosi kocsmába, és máris ledöbben az ember.

Vagy csak úgy véletlelnszerűen belepillantani valaki blogjába, kommenteibe.
Válasz erre 

Professzor 2010.12.27. 04:18:22

Kedves Blogger.....az élet sürüjébe nem betévedni illik,hanem benne élni. Nincs ott kevésbé füst és kocsmaszag mint a csehókban. Legfeljebb az ön érzékeny szimata még nem tudja megkülönböztetni a hazai liberálcsó illatát a guanóétlól.....DDD
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 04:49:36

Kedves Professzor úr!

Köszönöm a véleményét is és a kritikáját is.

Meg is fogadnám, de ahhoz teljesen új életet kellene kezdenem.

Liberálcsót még nem szimatoltam, igaz, guanót se, de utóbbi állítólag beton keménységű és nincs szaga. Ha hinni lehet József Attilának, plusz hogy szobanövényekhez is ajánlják.
Úgyhogy akkor a liberálcsó se lehet olyan rémes. Bár még most se tudom, mi lehet az, pedig gondolkodtam.

Bár sose voltam jó bioszból (se).
Válasz erre 

maxval bircaman HFJDFHCJ 2010.12.27. 07:27:10

Vagy kommunista vagy demokrata. A kettő együtt fogalmi képtelenség.
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 07:47:19

Kedves MaxVa!

A kérdés, hogy mi a demokrácia?

Például demokrácia-e, ahol a közvélemény formálására leginkább hivatott sajtó ellenőrzése az uralkodó tőkés osztály kezében van. És ahol a még meglévő szólásszabadság is csak szépségflastrom azon a tényen, hogy a szóhoz jutás is valójában pénz és hatalom kérdése.

Például élvezhetem a szabadság áldásait, amíg legjobb esetben is legfeljebb pár száz ember olvassa a hülyeségeimet.

De Isten óvjon attól, hogy többen, mert akkor ki tudja, mi történne.
Válasz erre 

maxval bircaman HFJDFHCJ 2010.12.27. 08:15:03

8.

A demokrácia az, hogy hagyjuk, hogy a választók kimondják akaratukat. A marxizmus meg az, hogy azt mondjuk, hogy az emberek úgysem tudják, hogy mi jó nekik, ezért mi majd erőszakkal jót csinálunk nekik.

Ami a sajtót illeti, egyre igaztalanabb a hagyományos kommunista érvelés, miszerint sok pénz kell, hogy sajtód legyen. Eleve ez sosem volt igaz, mert pl. érdekes módon erős kommunista sajtó működött egy rakás országban. A tőkések csináltak kommunista sajtót ezek szerint?

A másik meg az, hogy manapság egyre erősebb a szerepe az internetnek! Az interneten pedig olyan olcsó a megjelenés ára, hogy egy nagyon szegény segédmunkás is meg tudja magának engedni, azaz biztosan nem kell gazdag tőkésnek lenni.

Az internet a kapitalizmus új, hatékony fegyvere, s sikeresen megcáfolta ezt a kommunista érvet is.
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 09:43:05

Kedves MaxVal!

Ha nem tekinteném a fent említett oldalon Tarskival folytatott beszélgetését arról, hogy kiket kellene börtönbe csukni, még hajlamos is lennék komolyan venni a szigorú demokráciafelfogását. de így sajnálom, hogy Önt nem szerepeltettem a címben.

Ahogy megtalálták a sajtó manipulálásának a módját, ugyanúgy az internet manipulálásának is meg vannak a módszerei.

Az internet olcsóságából tévedés arra következtetni, hogy a manipulálása is olcsó.

Nem. Eléggé munkaigényes és drága.
Válasz erre 

maxval bircaman HFJDFHCJ 2010.12.27. 09:50:18

10.

Manipulálni mindent lehet. A lényeg, hogy mi a szabadabb megoldás.

Te hol szeretnél véleményt kifejteni inkább: a kapitalista-demokratikus Magyarországon vagy a kommunista Kubában?
Válasz erre 

Cuba Libre c.C. 2010.12.27. 10:02:06

Kedves ZorróAszter !

Érdemes vitatkozni egy emberrel, akinek csak arra futja, hogy Bibót sem érti meg ?

Üdv:CL................
Válasz erre 

tarski 2010.12.27. 10:03:32

Max!

Látszik, hogy valóban nem ismered Bibó István műveit. Az általad megjelölt elv, miszerint a demokrata nem fél, Bibó 1946-ban írott: A kelet-európai kisállamok nyomorúsága című művében van. De nem ám olyan vonatkozásban, ahogyan szinte mindenki értelmezi, azaz NEM AZ EGYES DEMOKRATÁKRA JELLEMZŐ ELVÁRT MAGATARTÁST ÍRJA LE!!!! Íme az idézet:

Abban a görcsös félelmi állapotban, mely elhiszi, hogy a szabadság előrehaladása veszélyezteti a nemzet ügyét, nem lehet élni a demokrácia javaival. Demokratának lenni mindenekelőtt annyit tesz, mint nem félni: nem félni a más véleményűektől, a más nyelvűektől, a más fajúaktól, a forradalomtól, az összeesküvésektől, az ellenség ismeretlen gonosz szándékaitól, az ellenséges propagandától, a lekicsinyléstől és egyáltalán mindazoktól az imaginárius veszedelmektől, melyek azáltal válnak valódi veszedelmekké, hogy félünk tőlük. Közép- és Kelet-Európa országai azért féltek, mert nem voltak kész, érett demokráciák, s minthogy féltek, nem is tudtak azokká válni. A zavartalanul szabad, félelemmentes politikai élet kibontakozása a legkülönbözőbb pontokon beleütközött volna ezeknek a nemzeteknek a félelmi komplexumaiba; vagy valami háborús összeszedelőzködést tett volna bizonytalanná, vagy megnehezítette volna valamilyen félelemben fogant agresszív külpolitika továbbfolytatását, vagy labilissá tett volna valamilyen hamis politikai konstrukciót, melynek hamisságát a nemzeti félelem nem engedte leleplezni, vagy túl nagy lehetőséget adott volna a nemzeti egységet fenyegető s a nemzeti kerettel szemben idegen, közönyös vagy ellenséges nemzeti kisebbségeknek stb. stb.
Így a félelem, veszély állandó érzésében szabállyá vált mindaz, amit az igazi demokráciák csak az igazi veszély órájában ismernek: a közszabadságok megkurtítása, a cenzúra, az ellenség „bérenc”-einek, az „áruló”-nak a keresése, a mindenáron való rendnek vagy a rend látszatának s a nemzeti egységnek a szabadság rovására való erőltetése. A demokrácia meghamisításának és korrumpálásának a legváltozatosabb formái jelentek meg, a legszubtilisabb, gyakran nem is tudatos módszerektől egészen a legdurvábbakig: az általános választójognak a demokratikus fejlődés ellen való kijátszása, egészségtelen és nem tiszta szempontokon nyugvó koalíciók és kompromisszumok rendszere, az egészséges közösségi akaratképződést meggátló vagy meghamisító választási rendszerek vagy választási visszaélések, puccsok és átmeneti diktatúrák.

Tehát a KELET-EURÓPAI ORSZÁGOK VISELKEDÉSÉRE írta Bibó azt, amit Te mint az EGYES EMBER VISELKEDÉSÉNEK jellemzőjeként értelmezel. Azért ez lényeges különbség!!! Lényeges, mert az egyes ember LEHET demokrata, míg a nemzet, az ország NEM az. Ezt maga Bibó is bizonyította: egy puha diktatúrában volt igazi demokrata.

A másik: Bibó ezt semmiképpen sem a demokrata személy fogalmi ismérvének gondolta, szánta, mégis sokan ezt a "definíciót" a "demokrata" fogalmi meghatározásának tekintenek. Ezt idézte egyik alkalommal maga Erlauer is, akit pedig nagyon művelt embernek ismerek. Ez egy óriási tévedés, drága Hölgyeim, és Uraim! EZ NEM A DEMOKRATA SZEMÉLY FOGALMI MEGHATÁROZÁSA!!!!!

Egyszer majd ha lesz rá időm ezt részleteiben kifejtem.

Tarski.
Válasz erre 

maxval bircaman HFJDFHCJ 2010.12.27. 10:10:51

12.

Ebben tévesz. Lehet csűrni-csavarni a dolgokat, de a lényeg egy: a marxizmus annak eredeti és minden részváltozatában a megtestesült irígység és gonoszság.
Válasz erre 

maxval bircaman HFJDFHCJ 2010.12.27. 10:11:24

13.

Valóban nem ismerem. Csak szemelvényeket olvastam tőle,
Válasz erre 

tarski 2010.12.27. 10:11:29

Max!

Amúgy egy demokráciában is kell félni, erre utalt egyébként Pataki Ferenc egyik kiváló Bibó-elemzésében. Tehát, jobb, ha Te is félsz néha, de ne az én börtönnel fenyegetésemtől, mert az csak parciális esetekre vonatkozhatott - amint azt megbeszéltük már az én blogomon.

Példák: a hiteles félhet attól, hogy nem tudja kifizetni a kölcsönét, de ettől még lehet jó demokrata. Minden ember félhet a haláltól, de attól még lehet demokrata. A "félni" egy külső körülményektől függő pszichológiai állapot, ami csak parciálisan lehet összefüggésben a demokrata mibenléttel.

Capice???

Tarski.
Válasz erre 

Cuba Libre c.C. 2010.12.27. 10:15:15

14

kedves Max !

A különbség az, hogy Veled érdemes vitatkozni róla, mert hozzá tudsz szólni.

Üdv:CL................
Válasz erre 

tarski 2010.12.27. 10:22:57

Tisztelt Hölgyeim és Uraim!

Velem már valóban nem lesz érdemes vitatkozni senkinek sem, mert ma lesz az utolsó napja annak, hogy itt postolok, és kommentelek - legalábbis egy meghatározatlan időre.

Tarski.
Válasz erre 

maxval bircaman HFJDFHCJ 2010.12.27. 10:26:08

17.

Az egyéni kapcsolatokat ne keverjük a véleményekkel. Teljesen természetes dolog, hogy X és Y nem kedvelik egymást, még akkor is előfordulhat ez, ha egyébként hasonlóan látják a világot. S ez lehetséges fordítva is. S az is lehet, hogy X és Y kedvelik egymást, viszont X kedveli Z-t, miközben Y utálja Z-t.

Mint kutyás ember, ezt nagyon jól ismerem kutyáknál is. Sokszor látja az ember, hogy találkozik két idegen kutya, s az első pillanattól barátkoznak, máskor meg azonnal ellenségesek. Kutyáknál ugye ez 3 momentum:
1. észrevétel, szaglás messziről,
2. közeledés, farokkal jeladás,
3. egymás fenekének megszagolása.
Van olyan, hogy már az 1. momentumban heveny ellenségesség alakul ki. A 3. momentum sikeres lezajlása viszont mindenképpen egymás elfogadása egyenrangú partnerként.
Az embereknél miért lenne ez másképp?
Válasz erre 

maxval bircaman HFJDFHCJ 2010.12.27. 10:26:53

18.

Pedig szerintem írogass ide is, a főblogodra az ember nehezebben téved oda.
Válasz erre 

tarski 2010.12.27. 10:34:18

20-ra!

Én már a nyáron eldöntöttem azt, hogy december végén ezt fogom csinálni. Időközben nyitottam egy sűrűn látogatott honlapon egy blogot, most ott a Bibóról írott 12 részes sorozatom 5-ik része szerepel, és a továbbiakban ott fogok írni. No, meg a saját honlapomon.

C'est la vie!

Tarski.
Válasz erre 

tarski 2010.12.27. 10:51:39

Zorró!

Most vettem csak észre, hogy a 13-ik és a 16-ik számú kommenteket Max-nak címeztem. Bocsi Max-tól, de Zorrónak akartam címezni.

Tarski.
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 11:03:01

Kedves Tarski!

Igen. Észrevettem én is.

Én ugyan nem látok egyértelmű eltérést az eredeti bibói gondolattal sem, de mindenesetre köszönöm a részletes idézetet.

És Bibó részletezi valahol, hogy ő kiket látna szívesen börtönben?
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 11:07:01

11. maxval bircaman 2010. 12. 27. 9:50

Kedves MaxVal!

Kubában feltehetően nem engemet akarna elvinni a politikai rendőrség, bár ki tudja?

De itt Önök vitetnének el engem, bár még lehet, hogy nem lehet.

De ami késik, az ugye nem múlik.

Bár múlna.
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 11:11:11

19. maxval bircaman 2010. 12. 27. 10:26

Kedves MaxVal!

Önnek nemcsak a demokáciáról vallott felfogása furcsa, de úgy látszik, általában az emberekről is.

Nekem speciel ilyen párhuzam ezer év alatt se jutott volna eszembe.

De szerencsére nem vagyunk egyfomák.
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 11:16:35

12. Cuba Libre c.C. 2010. 12. 27. 10:02

Kedves Cuba Libre!

Elnézést, hogy csak most válaszolok.

Igen , érdemes.

Egyrészt általában szeretek vitatkozni, másrészt Tarskival is szeretek még akár arról is, hogy szerinte hány év börtön lenne méltányos nekem ezekért a kommentekért.
Válasz erre 

tarski 2010.12.27. 11:19:20

23-ra!

Zorró!

Mivel minden írását nem olvastam, ezért nem tudok korrekt választ adni a kérdésedre. Az biztos, hogy kommunista haverjaid börtönbe csukták, és halálra ítélték. Csak több neves társadalomtudós, mint pl. Ayer követelésére nem akasztották fel. De 1956 után belső ellenzékbe zárta magát, és néhány művét csak halála után ismerhettünk meg.

S most azt mond már meg, hogy Kádár már a modern marxizmus reprezentánsa volt, vagy még nem? S egyáltalán hol kezdődik a modern marxizmus? Talán ott, hogy szabadon lehet álmodozni a végtelen boldogságról, vagyis egy megvalósíthatatlan kommunizmusról???

Tarski.
Válasz erre 

tarski 2010.12.27. 11:25:31

26-ra!

Zorró!

Ugye, azt leírtam, hogy csak akkor járna börtön számodra, ha az törvénybe ütközne, és az a törvény börtönbüntetéssel fenyegetné a cselekményedet! Azt én most nem tudom megmondani, hogy a kommunizmus bűneinek a tagadása, éppúgy, mint a fasizmus bűneinek a tagadása, menyivel lesz majd büntethető. De szerintem mindenképpen büntetni kellene, éppúgy, mint pl. Németországban a nácizmus bűneinek a tagadását. NO. már eljutott arra a szintre, hogy ezt megtehesse, és én igazat adok nekik.

Egyébként,, mint ahogyan azt Te is tudod, a büntethetőség megítélése, és a tényleges büntetés megállapítása a bíróság feladata.

Tarski.
Válasz erre 

gogu 2010.12.27. 11:58:20

Tarski:
Tarts ki a hülyeség mellet.
Bibó elvtárs ,jó elvtárs
Tarcson(hi!) meg a kötél
Tarski elvtárs!
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 12:09:53

27. tarski 2010. 12. 27. 11:19
Kedves Tarski!

Honnan tudja, vannak-e egyáltalán kommunista haverjaim, és azok fel akarták-e akasztani Bibót?

Kádár szerintem a marxizmus elmélati kérdéseiben sosem tekintette magát elég műveltnek és kompetensnek.

Hogy hol kezdődik és végződik a modern és hol a poztmodern, az lehet vita kérdése.
Szerintem a modern marxizmus a Szovjetunió megszűnésének napján kezdődött.
Válasz erre 

ZorróAszter 2010.12.27. 12:12:17

28. tarski 2010. 12. 27. 11:25

Kedves Tarski!

Azért a személyes véleményére kiváncsi lettem volna, hogy hány évet tartana méltányosnak és jogosnak az esetemben.
Válasz erre 

Nefelejcs 2011.01.02. 15:03:08

Affene vigye, miről maradtam le.
Azonnal rss-re teszlek, kedves elvtárs.
Jó hallani, hogy rajtam kivül más is gondolja, hogy egy komcsi is lehet demokrata, vagy legalábbis demokratikus, leghalványabban pedig bolsevik. :) Eddig egyedül voltam ezzel a véleménnyel.
(továbbá arról sem tudom meggyőzni a vitapartnereket, hogy a kommunizmus és nácizmus különböznek)
Válasz erre 
süti beállítások módosítása