Mottó: Láttál-e már fa tetején jurtát, mit egy kurta nyelű lándzsa hegye fúrt át?

ZorróAszter

Quodlibet legújabb gyöngyszemei

2012. augusztus 30. - ZorróAszter

avagy a hülyék logikája 3.-4. - Tarski is beszáll

 

 

Quodlibet tartja magát eredeti fenyegetéséhez, és folytatja bevezetésünket a 40-es IQ-jú debilek logikájának homályába.

avagy a hülyék logikája 3.-4. - Tarski is beszáll

 

 

Quodlibet tartja magát eredeti fenyegetéséhez, és folytatja bevezetésünket a 40-es IQ-jú debilek logikájának homályába.

Fejtegetései során először a halmazelméletet rúgja oldalba:

Ha kibírjuk röhögés nélkül, akkor idézem:

 

Viszont Arisztotelész mély filozófiai belátása következtében átlátta, hogy az alábbi két mondat logikai szerkezete különbözik:

a. Minden ember halandó.

b. Szókratész halandó.

 

Természetesen Arisztotelésznek csak sejtése volt a halmazelméletről, de a sejtései helyesek voltak.

Az EMBEREK halmaz részhalmaza a HALANDÓK halmaznak. Ha SZÓKRATÉSZ eleme az EMBEREK halmaznak, akkor emiatt eleme a HALANDÓK halmaznak is. Azaz SZOKRATÉSZ halandó.


EMBEREK HALANDÓK

és_______________________ => SZOKRATÉSZ є HALANDÓK

SZOKRATÉSZ є EMBEREK


Folytassuk a hülyék logikájának feltérképezését Qudlibet tárlatvezetésével:

Vajon mi az ördögöt akar ábrázolni ez az ábra?

 

 

A körök a fogalmak terjedelmét ábrázolják, azaz mindazon dolgok halmazát amire a fogalom igaz, az ’X’ jel pedig a halmaz egy elemét. A befeketített rész azt ábrázolja, hogy a halmaz azon a részen üres.

a. mondat

 

Ez az ábra ugyanis kimondva azt a nyakatekert változatot jelenti, hogy  a  nemhalandó emberek halmaza üres, azaz nincs olyan ember, aki ne lenne halandó. Ez azonban ebben a formában sehol se szerepel.

 

Ami szerepel ehelyett, az az, hogy minden ember halandó.

 

 

vi. Arisztotelész feltételezi, hogy az általa vizsgált fogalmak soha nem üresek. Ez mai szemléletünknek ellentmond, de valahol tovább él abban a ma is érvényes szemantikai elvben, hogy: mindazoknak a dolgoknak a köre, melyek behatárolják egy logikai következtetés érvényességét, soha nem lehet üres. Ezt tárgyalási univerzumnak nevezik, az elv Tarskitól származik.

A szillogisztikus következtetések könnyen ellenőrizhetőek un. Venn diagramokkal. Egy példa.

Mondat * majd a mondat szerkezete  Arisztotelész felfogásában * végül  modern szimbolikus (matematikai) logikai felfogásban.

Minden ember halandó. * Minden M P. * Minden x-re, ha x-ember, akkor x-halandó.

Minden görög ember.     * Minden S M. * Minden x-re,  ha x-görög, akkor x-ember.

------------------------

Minden görög halandó.  * Minden S P. * Minden x-re, ha x-görög, akkor x-halandó.

 

Arisztotelész feltételezi, hogy az általa vizsgált fogalmak soha nem üresek.

Egyrészt pongyola fogalmazás, az ábra hibás, másrészt akkor mit is jelöl itt a sraffozás? Vagy ez első ábrán a besötétítés?

Hát ugye ugyanazt, mint a sraffozás:

A befeketített rész azt ábrázolja, hogy a halmaz azon a részen üres.

 

Püff neki.

 

sőt:

 

Püff nekije.

 

Ez az ábra ismét egy borzasztóan körülményes és így önmagának is ellentmondó változata a következőnek:

 

Helyesen ugyanis ez lenne:

EMBEREK HALANDÓK

és_______________________ => GÖRÖGÖK HALANDÓK

GÖRÖGÖK EMBEREK

Vagyis A B és B C => A C




No és mivel zárja újabban Quodlibet a cikkeit?


Moderálási alapelvek:

A trollokat kitörlöm, aki bunkó stílusban támad valakit, azt is.

Azaz aki fel meri hívni a figyelmet arra, hogy Quodlibet aktuális cikke egy ökörség, azt menthetetlenül megcenzúrázza.


No és azzal a sajna egyáltalán nem üres fenyegetőzéssel, hogy Folyt. Köv.

 

Már előre borsózik a hátam.

 

 


Ajánlott linkek:

 

http://quodlibet.nolblog.hu/archives/2012/08/29/Mi_a_logika_3/

http://quodlibet.nolblog.hu/archives/2012/08/30/Mi_a_logika_4/

 

Esetleg ld. még Tarski két kommentjét (41. és 43.):

 

http://zorroaszter.blog.hu/media/image/2012-08-30/8907300/.

 

 

2012. 08. 30.

További cikkek »»»»

Ne nézd a hozzászólások dátumát! Szólj hozzá bátran bármikor!

A bejegyzés trackback címe:

https://zorroaszter.blog.hu/api/trackback/id/tr588907300

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Shakespeare 2012.08.30. 17:05:02

Zorro az Eszkimó történetet összeszedtem. Így logikusabbnak fog tűnni az egész Ha kell, szólj!

ZorróAszter 2012.08.30. 17:11:02

OK

Nézem!

Shakespeare 2012.08.30. 17:12:14

Várj! :))

ZorróAszter 2012.08.30. 17:14:41

Épp azt szerettem volna mondani, hogy továbbra sem látom összeszedve.

evianna 2012.08.30. 17:33:20

ez bizony püff nekije...
vajon milyenek lehetnek azok a görögök, akik se nem emberek, se nem halandók?
az Olümposz istenei és a félistenek?
és vannak görögök, akik nem emberek? (a 2. ábrából ez következik, de nem ez a legnagyobb baj vele)
a halmazelmélet tisztázni szokta a dolgokat és az összefüggéseket, nem összezavarni

pettra 2012.08.30. 18:05:31

honnan jött ez most ide? mi célja van ennek a folytatásos regénynek, ami ráadásul - mint fentebb is látható - hibás?

ZorróAszter 2012.08.30. 18:08:39

Kedves Evianna!

Igen. Ez fogas kérdés, hogy mi van a halhatatlan görög istenekkel?

És igen. Nekem is úgy tűnik, Quodlibet be akar minket vinni a bokorba. És én se értem, hogy ezt a tök egyszerű azonosságot miért bonyolította ennyire el.

Szerintem félreértett valami tankönyvet, ahonnan a cikket ollózta.

ZorróAszter 2012.08.30. 18:10:32

Kedves Pettra!

Kérdezze Quodlibet olvtársat.

Gőzöm sincs, miért akarja a NOLBLOG olvasóközönségét orránál fogva bevezetni a hülyék logikájába :o)

flaszter 2012.08.30. 18:31:34

Jajj Aszter! Bocs de nem tudok röhögni. éppen a görög salátát nyomom magamba, egy kis fressen sűlt rántott bordával. Nem elég, hogy röhögni nem tudok, de még fogyni sem. Kell a
kondi a rossz napokra, amiket itt a nolon vizionálnak. Meg különben is, hogy néznék ki, ha elfújna a szél, és nem lenne már mit fogni rajtam.

aLEx 2012.08.30. 18:48:42

Tudod, mikor megláttam a cikkben a sraffozásokat meg a befeketített területeket, akkor ott azonnal abba is hagytam az érdeklődést.
Becsülöm a türelmedet, hogy tanári pontosságban, ilyen részletesen levezetsz egy bizonyítást.

Shakespeare 2012.08.30. 18:53:03

Na, 011 nov 15-16-17-18-20 dec.17, meg az utóbbiak :))

ZorróAszter 2012.08.30. 19:48:22

9. flaszter (látogató) 2012. 08. 30. 18:31

Kedves Flaszter!

Egészségére!

De illik a görög saláta a rántott húshoz?

ZorróAszter 2012.08.30. 19:53:12

Kedves Alex!

Nagy kár. Két okból is.

Egyrészt ezek tényleg nagyon érdekes kérdések. A gondolkodás legmélyebb alapjai.

Másrészt Quodlibet és a hozzá hasonlóak azért írhatnak ilyeneket meg mégilyenebbeket, mert bizton számíthatnak arra, hogy az emberek nem veszik a fáradságot, hogy utána nézzenek a dolgoknak.

És ettől szárnyakat kapnak. :o)

ZorróAszter 2012.08.30. 19:57:39

Kedves Shakespeare!

Hát mit mondjak.

Azért kicsit kényelmesebb tartalomjegyzékre számítottam, de azért köszi.

Azt hittem, feltalálja magát, és csinál egy bejegyzést mondjuk múlt év november 10-i dátummal Eszkimó Tartalomjegyzék címmel, és beleteszi a linkeket.

Na de mindegy. Köszi. Olvasom.

Shakespeare 2012.08.30. 20:06:40

Na de hogyan kell aztat csinálni?

4elefánt 2012.08.30. 20:32:23

Nem szivesen kommentelek fenyegetések közepette, akkor mégsem bennem van a hiba.
Talán az örökmozgók is így születnek:-))

ZorróAszter 2012.08.30. 21:01:30

Kedves Shakespeare!

1. Új bejegyzés
2. Cím mezőbe: A sorozat címe (mondjuk Eszkimók vagy amit akartok) - Tartalom
3. Dátumnak megadnék egy 2011. 11. 11. dátumot.
3. 1. fejezet
4. Kijelölni az 1. fejezet -et, a két láncszem ikonra kattint, és megadja a fejezet URL-jét.

És így tovább az összes folytatásra.

Minden folytatásnál csinálnék egy linket a végén Vissza a tartalomhoz felirattal.


Én így csinálnám.

Még sose csináltam, de még sose írtam folytatásos regényt.

De szerintem így lenne jó.

ZorróAszter 2012.08.30. 21:09:34

Kedves 4elefánt!

Köszi :o)

Shakespeare 2012.08.30. 21:14:46

Megpróbálom, köszi. :))

ZorróAszter 2012.08.30. 21:23:22

Tuggyamit?

Ha nem megy, vagy nehezen megy, megcsinálom itt. És csak át kell másolnia.

Csak szójjon.

harunalrasid 2012.08.30. 23:46:33

azért arra kíváncsi lennék, hogy mi predesztinál mások minősítésére?
alexet megértem, ő kényszeres.
de te?
attól tarok, ennek az egésznek semmi köze a logikához, annak bizonyításához és vica verza.
ez, bizony, személyes ügy. mint ahogy ellenem is csak személyeskedve tudsz szólni, lévén, hogy nézetbeli különbségeinket képtelen vagy feloldani,
és, engedd már meg, ezt a képességed hiányát had nézzem ezt felülről.
ha hiúsági kérdésként kezeled a nolblogon való , más véleményű megjelenéseket, még sok dolgod lesz.
de mondok neked valami biztatót: hajrá, piri néni!
alexből már van, aki bohócot csinált, de ő továbbra is nyomja a kőagyú marxizmusát.
téged többre tartottalak, nem gondoltam, hogy ilyen populáris módszereket használsz,
sőt, nevezz taplónak, de még a jelenlétedet sem értem. eddig nem sokat tettél hozzá a nolblog szellemiségéhez.
de hát, ez legyen az én - mondhatod - nagyképű véleményem.

ZorróAszter 2012.08.31. 00:34:24

Kedves Harunalrasid!

Vegye le ebből a bejegyzésemből a 3 mondat gúnyolódást.

Ha levette, akkor olvassa el a többit.

Az pedig igaz. A szintiszta igazság.

Quodlibet hülyeségeket beszél a cikkeiben, mégpedig retteneteseket.

De sosem írom meg külön bejegyzésben, ha nem törli és nem hamisítja meg a kommentemet.

Ugyanis megfogadtam, hogy azt nem hagyom, hanem megírom saját bejegyzésben.

tarski 2012.08.31. 07:26:59

Zorró!

A legutóbbi kommentjeidre itt a válaszom:

zorroaszter.uw.hu/archives/2012/08/29/Quodlibet_erat_demonstrandum_avagy_a_cenzorok_logikaja/

A magam részéről befejezettnek tekintem a vitát. Nem érsz te meg annyit, hogy szóba álljon veled bárki is.

T.

tarski 2012.08.31. 08:00:27

Az Olvasóknak írom!

Quodlibet-et idézve ezt olvashatjuk: „ Arisztotelész feltételezi, hogy az általa vizsgált fogalmak soha nem üresek.” után pedig a szerző okoskodása következik. Nos, erről a következőket kell tudni.

Arisztotelész sohasem foglalkozott azzal, hogy léteznek olyan fogalmak, amelyeknek a terjedelmébe nem létező objektumok tartozhatnak. Sőt, maga George Boole 1848-ban megjelent korszakalkotó tanulmánya sem foglalkozik ezzel a kérdéssel. Csakhogy a 20. században a formális logikából ismert ún. logikai négyszöggel adódtak problémák.

Arról van szó, hogy egy általános állító kijelentésből logikai úton levezethető egy részleges állító kijelentés. Vagyis az univerzális kvantorból következik az egzisztenciális kvantor. Csakhogy az univerzális kvantor mindig egy osztályba, halmazba sorolást jelöl, az egzisztenciális kvantor viszont LÉTEZÉST FEJEZ KI. S itt kezdődik a probléma!. Példa:

"Minden boszorkány mágikus erővel rendelkezik." - azaz a "boszorkányok" halmazát a "mágikus erővel rendelkezők" halmazába soroltuk. De ebből az univerzális kvantorból a régi felfogás szerint következik az egzisztenciális kvantor:

"Van olyan boszorkány, amelyik mágikus erővel rendelkezik." Tehát LÉTEZIK BOSZORKÁNY, ami viszont a valóságnak ellentmond. Ezért kell kikötni azt, hogy az adott fogalom nem lehet üres fogalom.

Hasonló a helyzet a valószínűségszámítás esetén is. Itt már nem vezetem végig a problémát, csak jelzem, hogy ott is kikötés az, hogy a teljes eseménytér legalább egy eseményt kell, hogy tartalmazzon.

T.

Árpapa 2012.08.31. 08:18:15

Egy kissé "bajban" vagyok, mert tisztelettel bírok Quodlibet és ZorroAszter iránt is. ( Előbbivel találkoztam, és szép magyarázatot adott nicknevével kapcsolatban. Utóbbit viszont megfontoltnak, szavainak súlyt adónak vélem. )
Nos azért vagyok bajban, mert méltatlannak tartom az üzengetést, sértegetést.
Tisztelem annyira mindkettőtöket, hogy nálatok nem lehet érv személyeskedés, vagy anyázás, ezért kérlek bennetek barátilag, ha még nem történt visszavonhatatlan, hogy nyújtsatok egymásnak baráti jobbot, már csak azért is, mert szólíthatlak úgy bennetek: barátaim!
Ezen megjegyzésem mindkettőtöknél megteszem.

( Azért meg elnézést kérek, hogy a post témáiba nem nagyon bonyolódtam bele. )

ZorróAszter 2012.08.31. 09:13:06

"A magam részéről befejezettnek tekintem a vitát. Nem érsz te meg annyit, hogy szóba álljon veled bárki is."

Kedves Tarski!

Akkor miért jött egyáltalán ide, mint Quodlibet vérebe, akiről kiderült, hogy csak Quodlibet kutyuskája.

Ha jól számolom, ez a ötödik kommentje itt ebben a témában.

ZorróAszter 2012.08.31. 09:16:40

Kedves Paplanyos!

Köszi szépen.

Isten ments, hogy bele akarjam vonni a vitánkba.

Ígérem, anyázni továbbra sem fogok.