Mottó: Láttál-e már fa tetején jurtát, mit egy kurta nyelű lándzsa hegye fúrt át?

ZorróAszter

A Sipos Pál ügy

2014. július 12. - ZorróAszter

A visszamenőleges törvények honában persze falra hányt borsó a jogászkodás.

A visszamenőleges törvények honában persze falra hányt borsó a jogászkodás.

Az ártatlanság vélelme mögött meghúzódó gondolat felemlegetése.

Egy olyan országban, ahol a sztárügyvéd is kiböki főműsoridőben, hogy ő bizony nem vállalná el a védelmét olyan vádlottaknak, akiket öregek, gyerekek sérelmére elkövetett bűncselekménnyel vádolnak.

Megerősítve azt a közkeletű nézetet, miszerint a védőügyvédnek gyakorlatilag az a feladata, hogy a pénzes gyilkost, rablót, pedofilt kimossa a bíróság előtt aki aztán szabadon, priusszal sem terhelve vigyorogva hagyja el a tárgyalótermet súlyos milliókra perelve az államot és az őt hírbe hozó újságokat.

 

Miért is vannak egyáltalán védőügyvédek a világon? Le velük! (is)

 

Amikor elfeledkezünk arról, hogy milyen keserves tapasztalatok vezették az emberiséget az ártatlanság vélelmére, és hogy kit is véd valójában a védőügyvéd, akkor minden korábbinál sebesebb léptekre váltva haladunk az újközépkori barbárság felé.

Ezekkel az intézményekkel ugyanis az ártatlan embereket védjük az állammal szemben. Hogy az állam ne tehesse meg azt semmilyen trükkel, hogy a valamiért, legtöbbször politikailag esetleg személyes okból  nem tetsző embereket könnyedén eltüntethesse. Lincselésre méltó váddal illesse aztán meglincseltesse.

Esetleg hogy a közvéleményt izgató bűntettek, például gyilkosságok, terrorcselekmények akkor se maradjanak megtorlatlanul, ha a rendőrség nem találja a valódi elkövetőt.

 

Persze az emberekbe már évezredek óta belecsepegtették az ellenkezőjét is. Hogy nem zörög a haraszt, ha nem fújja  szél, és hogy őneki nem kell félnie a lincseléstől, mert hiszen ő fehér. És fehérként ő bármikor elordíthatja magát, hogy „A nigger volt!!!!”

Azonban a szerencsére egyre kevesebbet olvasó, történelmet pláne egyre kevesebbet olvasó társadalom mentes a történelmi tanulságoktól. Attól is, hogy nem csak négereket lincseltek, sőt!, és hogy a népharagnak látszó indulat éppen azokat sújtja akik a legkevésbé sejtették volna. Néha a bársonyruhában pöffeszkedőket, néha a rongyosokat. De legtöbbször a sem ilyeneket sem olyanokat - az egyszerű embereket. Akik egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen.

A bűnüldözés hatékonyságát nem a vélelmezett elkövetők illetve ügyvédeik jogainak a csorbításával lehet növelni, hanem a rendőrség és bíróságok szaktudásának a növelésével.

 

 

Konkrétan ebben az esetben mi lett volna a helyes eljárás?

 

Ha nem hallgattunk volna a bulvársajtó lincselésre uszítására. Beleértve az elévüléssel hergelésére.

Hanem önként magunk álltunk volna az ártatlanság vélelme pártjára.


Talán majd legközelebb.

 

Ugyanis többek között éppen ez a részleteken csámcsogó nyilvánosság tartja vissza a hasonló áldozatok 90%-át attól, hogy valaha is feljelentést tegyen.

Hanem kamatoztatva azt a szintén régi tapasztalatot, miszerint főleg a sikeres, büntetlen elkövetők sosem hagynak fel a bűnözéssel, a rendőrség szép csendben alapos gyanú alapján megkezdte volna a lehetséges, még el nem évült esetek áldozatainak a felkutatását.


Így viszont azok tapsikolhatnak, tapsikolnak is, akik már negyed százada várják a pillanatot, hogy ők mondhassák meg, ki a bűnös és ki ártatlan, ki a hígmagyar és ki a mély, kit kell meglincselni és kit kitüntetni.

 

 

2014. 07. 12.


További cikkek »»»»

Ne nézd a hozzászólások dátumát! Szólj hozzá bátran bármikor!

 

Ajánlott linkek:


A Rendőrség megköszöni - felejtse el

Rosszemberek

 

A botrányt elindító és a Sipost néven nevező cikk:


Magyari Péter - Utána minden állat szomorú


A Privát Kopó leleplezi a pedofil televíziós vezetőt: Sipos Pál zaklatta szexuálisan tanítványait

A bejegyzés trackback címe:

https://zorroaszter.blog.hu/api/trackback/id/tr538907172

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ZorróAszter 2014.07.13. 01:34:35

Direkt nem töltöttem le, hogy ne zavarjam a számlálót.


Százhoz közeledve furcsállom, hogy egyrészt a számláló szokatlanul gyorsan lépked, másrészt egy olvasó se kommentel.

Még az a régi kedves látogatóm, aki a megjelenésem után öt perc után kattint egy "Nem tetszik!"-es mínuszt, még ő se kattintott egy mínuszt se.

De most látom a keresési kulcsok megjelenéséből, hogy a látogatók egy része nem is nolblogos, hanem valamelyik keresővel került ide.

Ők biztos szégyellősebbek.

Vagy azt hiszik, kívülről jőve illetlenség idekommentelni.

Esetleg nem erre számítottak, és az első mondatok olvasta után valami halkan sziszegett szitokszóval sarkon is fordultak.

little 2014.07.13. 04:33:47

Kedves Zorró, tisztelettel,
Se füle se farka számomra amit ön ebben a posztban mondani próbál. Talán még egyszer nekirugaszkodna úgy hogy az olyan egysejtű mint én is megértené...hol is a hiba? Mit is kellene tenni ezzel a dologgal, ebben az úgynevezett Sipos ügyben. Mármint most?
Merthogy hogy akkoriban mit kellett vóna tenni abban remélem egyet értünk.

ZorróAszter 2014.07.13. 06:06:40

Kedves Little!

Az hogy a közvélemény mit hisz és mit mond, az a kevésbé lényeges.

Ám a sajtó és már nemis csak a bulvársajtó kész tényként kezeli Sipos bűnösségét. Még a más esetben kötelezően/kelletlenül kitett "feltételezett" kifejezés vagy a hasonló bizonytalanító jelző is hiányzik.

Mi ez, ha nem lincshangulat keltése.

"Mit is kellene tenni ezzel a dologgal, ebben az úgynevezett Sipos ügyben. Mármint most?"

Leírtam.

Ha Sipos bűnös volt, akkor szinte kizárt, hogy magától abbahagyta volna.
Azaz a sajtó szándékosan hergeli a közvéleményt azzal, hogy elévültek a bűncselekményei.

Csaknem 100%-ig biztos, hogy ha bűnös volt, akkor a cselekményeit máig folytatta, azaz vannak el nem évült tettei is.

Ön büszke rá, hogy itthagyta ezt a barbár balkáni/ázsiai országot és kultúrkanadaivá vált.

Hogyhogy nem rémlik Önnek az a fogalom, hogy '"az ártatlanság vélelme"?

De akkor segítek, hátha így rémleni fog: The presumption of innocence.

Vagy ígyse?

Atlasz 2014.07.13. 09:18:07

Itt a bejegyzéshez kellene szólni, az pedig fogalmilag zavaros.
Tény, hogy az ilyesféle kevercsek máskor sok kommentelőt vonzanak, mert ilyenbe könnyű bármit belemagyarázni, tovább ragozni, megsemmisítő bírálatot mondani, a bloggert magát leidiótázni, sunyizni, hülyézni, mint világosabb, egyértelműbb témafelvetésnél - ámbár ott sem lehetetlen. Talán a jó idő teszi, hogy az izgi téma sem hat eléggé.

ZorróAszter 2014.07.13. 09:49:42

Kedves Atlasz!

Mondani mindenre lehet, hogy zavaros. Még a pohár szénsavmentes ásványvízre is.

Nemcsak a papír türelmes, de a monitor is.

Ha esetleg mondana valami konkrétumot.

Bár az nem szokása.

A mondanivalóm lényege: nem találom ebben az ügyben az ártatlanság vélelmét.

És egyebekben is ijesztőnek látom a honi igazságszolgáltatási rendszert valahányszor csak valami konkrétum előkerül.

A legijesztőbb, hogy mennyire nem zavar senkit mondjuk a visszamenőleges törvénykezés, hogy a bizonyíték hamisításon ért rendőr továbbra is rendőr lehet, vagy hogy keményen korlátozzák a fogvatartottak jogait.

Ijesztően nem érdekli az ország túlnyomó többségét.

Atlasz 2014.07.13. 10:41:49

Nem szoktam mindenre mondani, hogy zavaros ezt tapasztalhattad a saját bejegyzéseidben. Szokásom konkrétumokkal érvelni, ezért pl. elhárítom a meddő vitát azzal, aki az egész magyar iskolarendszer múltját azonosítja - konkrétumok nélkül - az egyházi iskoláztatással.
Az 5. kommentben kijelentetthez "A mondanivalóm lényege: nem találom ebben az ügyben az ártatlanság vélelmét." - annyit, hogy nincs jogi ügy, amelyben ez követelmény lenne, az esetek elkerülték az igazságszolgáltatást, ezért ennek kapcsán zavaros dolog azt hibáztatni.
Kedves Zorró, mindezt barátilag írom. Ha szerinted nincs igazam, nem fogom vitatni.

Nyírfa2 2014.07.13. 11:03:55

Kedves ZorróAszter, érthető a mondanivalója. A magyar igazságügy alapvetően politikai feladatokat lát el, az ügyészség, a bíróságok, a rendőrállomány kormánykézen.
A tévék, rádiók, az újságíró szakma befogja a fülét, és becsukja a szemét, hogy ne kelljen sem hallani, sem látni , és engedelmesen nyújtja a kezét, vezesse a tollát, a szavát a létérdeknek gondolt opportunizmus.
Amíg így van, mert mi, állampolgárok nem követeljük meg a minket megillető tiszteletet, amíg nem tartjuk erre méltónak magunkat, addig bármikor, bárkinek az életében megjelenhet az Ön által is kifogásolt attitűd.

Ez a Sipos-ügy, nálam nem verte ki a biztosítékot, nem azért, mert eltűrhetőnek ítélem a gyermekek, fiatalok vagy bárki szexuális , érzelmi, mentális manipulálását, hanem, mert magam is úgy látom, hogy bulvárkoncként dobtak egy embert a nyilvánosság elé, alkalmat teremtve a társadalomban felgyűlt feszültségek levezetésére: szó szerint, akár a lincselésre is.

Ez az egész azért is felháborító, mert , míg Siposon leverhetőnek vélik a törvényi úton még csak meg sem fogalmazott vádakat - nem hogy bizonyított bűnösséget - addig a nagy halak vígan lubickolnak tovább.

A közjót , az igazságot szolgálni hivatott intézmények, így a médiák is a mindennapi cirkuszunk megrendezésében segédkeznek, alantas , primitív megoldásokat kínálva, ám a nagybetűs KÖZÉRDEK-re hivatkozva.

Sipos ugyan , állítólag , maga sem tagadja , amivel a sajtó vádolja, de, ahhoz, hogy gyakorolhassa kedvenc elfoglaltságát, sok ember beleegyezése kellett, nagyon soké.

ZorróAszter 2014.07.13. 11:04:05

Kedves Atlasz!

Pedig érdekelt volna, hogy akkor Ön szerint az ártatlanság vélelme mint jog hol és mikor illeti meg az embereket?

Az iskoláink koraközépkori vonásairól illetve maradványairól igértem egy írást, de időpontot szerintem nem igértem.

Készül.

ZorróAszter 2014.07.13. 11:25:28

Kedves Nyírfa!

Számomra valahányszor találkozom a sajtóban az igazságszolgáltatásunkra vontkozó tényekkel, meghűl bennem vér.

Az itt-ott nyilvánosságra került tények ugyanis azt mutatják, hogy itt általánosan olyan problémák vannak, hogy ezek miatt simán lehetséges hogy a börtönbe csukott emberek egy jelentős része teljesen ártatlanul lett bebörtönözve.

- A móri eset, amikor az ebben az ügyben ártatlan bűnözők mórra vonatkozó alibijét igazoló családtagokat elitélték hamis tanúzásért. Vagy még itélet előtt borult a bili? És nem börtönözték be őket?

- Amikor az ártatlan ember ellen bosszúból bizonyítékot hamisító rendőrök maradhattak rendőrök, és megúszták felfüggesztett büntetéssel.

- A fogvatartottak és ügyvédeik korlátozása

És még számtalan felháborító és nyilvánvalóan általános eset.

Mit mondunk, ha x év múlva megkérdezik, hogyhogy hagytuk ártatanok sokaságát börtönbe zárni?

Azt amit szokás? Hogy én nem tudtam semmiről, nem láttam semmit. Nem vagyok felelős semmiért?

Dehát kiveri a szemünket hogy mi folyik itt!

4elefánt 2014.07.13. 12:08:56

Jókat nevetgélek most magamban.
Még hogy elévülés? Még a háromcsapást is meg lehet oldani visszamenőlegesen ám!:-DDD

Nyírfa2 2014.07.13. 12:09:27

Kedves ZorróAszter, és akkor arról még nem beszéltünk, hogy egyre sűrűbben emlegetik a halálbüntetést, mint mumust , a rosszul viselkedő állampolgárok felé.
Ha nem lennénk-leszünk uniós polgárok, még ez a borzalom is megeshet/ne a cigányság megsemmisítésének társadalomtechnikai megoldásaként , illetve a kellemetlen ellenzék egy-egy szívós képviselőjének eltávolításaként.
A keleti diktatúrák iránti olthatatlan vonzalom, az életellenessé torzított iszlám exportálása, mind olyan fenyegetés a regnálók részéről, amelyet komolyan kell venni, hiszen ebbe az irányba fordították a hajónkat.

Nyírfa2 2014.07.13. 12:11:57

Ossziánnál olvastam, gyorsan ide hozom a linket, mielőtt lekerül a netről - már több helyről levették a hírt.

www.hirarena.com/orban-viktor-ausztriai-pszichiatriai-kezelesei-miatt-az-osztrak-nagykovetnek-irt-levelet-tobb-nepszeru-mediavezeto_422

ZorróAszter 2014.07.13. 12:19:59

Kedves 4elefánt!

Döbbentes, milyen könnyedén vette tudomásul az ország a visszamenőleges törvénykezést.

Hm! Biztos valami ócska bolsevista trükk, mint a szakértelem is. Orbán megszűntette. Naés?

Én VISSZAMENŐLEG venném vissza az összes jogász diplomáját, aki ezt megszavazta.

4elefánt 2014.07.13. 12:56:31

Kedves Nírfa2, addig jár a korsó a kútra, míg ki nem szárad, és vizet lehet meríteni belőle!
Vagy ez másképp is van?

ZórróAszter, nékem nincs diplomám, bár sokan mással szoktak érdemtelenül dicsekedni, pölö, jogászok hát ezért nem vagyok letörve:-OOO)))

ZorróAszter 2014.07.13. 13:12:26

Kedvs Nyírfa!

Tényleg van valami hátborzongató abban a gondolatban, hogy ebben az országban ilyen urami viszonyok és az igazságszolgáltatás ilyen állapota közepedte még a halálbüntetést is visszaállítanák.

Azt nem tudom megmondni, hogy hátborzongatóbb-e, mint a Bárányok hallgatnak, de valami hasonló.

Orbán: én nem tudok semmi konkrét bizonyítékról, miszerint Orbán pszichiátriai kezelést kapott volna.

De a híresztelést speciel ő megérdemli, mert valami hasonlót műveltek ők is Gyurcsánnyal.

little 2014.07.13. 14:34:45

Kedves Zorró.

Most már értem posztja mit akart mondani.
Mivel a magyar törvények szerint ez az ügy elavult, nem lett volna szabad erről írni. Még akkor sem ha az illető nem tagadja, mint ezen esetben
.
Érdekes álláspont, amit én nem így gondolok. És a sajtó sem.

Persze az ilyen ügyet a bíróságon kis meg kellene tárgyalni, mindannyian tudjuk vannak bűnök amik nem évülnek el. Ez oda tartozik.
Hogy Orbánt ebbe a posztba minek behozni azt csak a jó Isten tuggya.

little 2014.07.13. 14:41:35

Mellesleg elfelejtette tanácsomat és továbbra is direkt bemásolja a blogba előre megírt posztját MS Wordből, ahelyett hogy az első mondatot ott szerkesztené és az után másolna.
Így a frissítőben ezek a fura dolgok keletkeznek ahelyett hogy az első mondatát mutatná.

ZorróAszter 2014.07.13. 18:57:56

Kedves Little!

Nem teljesen.

Azt szerettem volna mondani, hogy senkivel sem szabadna így elbánni.

Nem a bűnösök miatt elsősorban, hanem az esetlegesen ártatlanul megvádoltak védelmében.

De az is sokat elmond rólunk, hogyan bánunk a bűnösökkel. Törvényesen járunk el velük szemben is, vagy kőbaltával agyonütjük ahol találjuk.

Akivel így elbánnak, annak vége - bármi is az igazság.

Orbán úgy jön ide, hogy mindenkinél inkább hozzájárult ahhoz, hogy a jog, törvényesség, törvényalkotás kényelmetlen formalitássá legyen csupán, amitől szabadulni kell amikor csak lehet. Csak rontott a korábban is rossz helyzeten és a közgondolkodáson.

Pár éve még nem én lettem volna az egyetlen, aki kiejti a száján azt, hogy ártatlanság vélelme.

ZorróAszter 2014.07.13. 19:03:38

17. little
2014. 07. 13. 14:41

"Mellesleg elfelejtette ..."

Bocsánat. Nem is annyira a feledékenység, inkább a lustaság munkált bennem.

little 2014.07.13. 19:32:35

Kedves Zorró kezdem magamat ismételni, de noch einmal:
Szerintem:
A vigilantizmust el kell ítélni.
Mindenkinek, ártatlanságában hinni kell, amíg egy bíróság a bűnösséget ki nem mondja. Hacsak az illető maga (önként, nem kényszerítetten) be nem vallja.
Az újságíróknak joguk van a múlt szennyese között kutatni (Horthy kor, Rákosi kor, Mátyás király kora, politikai bűntett vagy sem), és arról név nélkül írni.
Ezt nevezik a sajtó szabadságának.

Nyírfa2 2014.07.13. 20:13:15

14. elefántok

Vagy, amíg el nem vesszük. A korsót.

Nyírfa2 2014.07.13. 20:25:44

15. ZorróAszter

Talán 2005. táján hallottam először, de lehet, hogy előbb. Abban Önnek igaza van, hogy bizonyíték nélkül az elmeállapotáról való híresztelések kimerítik a rágalmazás és becsületsértés tényállását, következésképpen őt is megilleti az " ártatlanság vélelme ".
Ellenben, az a kérdés is joggal merül fel, hogy mi mindent kell elkövetni ahhoz, hogy bizonyítékká váljon a mentális korlátozottság, s hogy e bizonyítékot pszichiátriai igazolások kell, hogy alátámasszák.

ZorróAszter 2014.07.13. 20:33:09

Kedves Little!

Egyrészt nézze meg a sajtót, mit ír. Mit mond például az ATV híradó is?

Sipos bűnös. Kétség nincs. Ártatlanság vélelme: nincs.

Lincshangulat: van.

Nagyon komoly kérdés, hogy szabad-e hagyni, hogy a sajtó részletekbe menően vájkáljon és csámsogjon a részleken. Mert ennek az a következménye, hogy az ilyen áldozatok túlnyomó többsége sosem tesz feljelentést.

Szerintem az ártatlan emberek védelme mindennél előbbre való. Az ártatlan áldoztoké és az ártatlanul megvádolt embereké.

Ez a mai rendszer pedig éppen őellenük van.

ZorróAszter 2014.07.13. 20:38:07

22. Nyírfa2
2014. 07. 13. 20:25

Kedves Nyírfa!

Szerintem ez visszavágás volt azért az akcióért, amit a fidesz művelt hasonló stílusban Gyurcsánnyal.

Az hogy Magyarországot általában elmebetegek vezetik, ez régi tapsztalata a magyar népnek.

Nyírfa2 2014.07.13. 21:33:18

24. ZorróAszter

" Az hogy Magyarországot általában elmebetegek vezetik, ez régi tapsztalata a magyar népnek. "

:))

Ez magát a népet is minősíti, nem?

ZorróAszter 2014.07.13. 21:57:24

Mondjuk legalábbis van benne valami.

Atlasz 2014.07.14. 12:08:26

Nekem igazán mindegy, de aki következetesen nem vesz tudomást a jogi szaknyelv és a köznyelv kifejezései közti különbségről, az ne csodálkozzon, hogy kevert szövegét némelyek nem értik.
Az ártatlanság vélelme hu.wikipedia.org/wiki/Az_ártatlanság_vélelme
nem azonos az ártatlanságról alkotott különféle véleményekkel.

ZorróAszter 2014.07.14. 15:45:31

Kedves Atlasz!

Szeretném, ha konkrétan kimondná, hogy az ártatlanság vélelme nem általános jog. Nem illeti meg az embereket csak a rendőrségen és a bíróságon.

Mindenhol máshol bárkit lehet itélet nélkül bűnösnek mondani ha szerintünk az. Például iskolában, újságban, munkahelyen, dokumentumfilmben. Legfeljebb beperel.

De szava se lehet azzal kapcsoltban, hogy megsértettük ezt a jogát, mert az velünk szemben nem illeti meg.

Így van, vagy nincs így?

Atlasz 2014.07.14. 17:56:15

Kedves Zorro! Megmondanád, hogy mi az az általános jog?
(Felőlem bárkinek igaza lehet velem szemben, akár ítélet nélkül. Máris tudomásul veszem.)

Valéria 2014.07.14. 21:03:07

Kedves ZorróAszter,


a téma engem ugyanúgy felkavart, mint nagyon sok embert. Látom, hogy Ön kicsit más megközelítésben elemzi az esetet, mint én a saját blogomban tettem a hétvégén.

Nem is szeretnék túlságosan belefolyni az itt taglaltakban, mindössze megjegyeznék valamit. Rengeteg kérdés tolult fel az ügyet megismerve. Elsők között jutott eszembe, a "Miért pont most?" és az is, hogy miért vártak az ügy kirobbantásával idáig?

Szóval...nem ragozom. Egy blogbejegyzésben olyan politikai összefüggést is felvetnek, amiről korábban nem olvastam, nem hallottam nevezett pedofil tanár kapcsán.

Lesznek itt még meglepetések, az ember kapkodja a fejét és arra gondol: Atyavilág! Kiben bízhatok?


További kellemes beszélgetést

üdv


Valika

ZorróAszter 2014.07.14. 21:50:28

Kedves Atlasz!

Hát például általánosan mindenkit megillet az élethez való jog, de például a szülőket megillető jogok nem illetik meg azokat, akiknek sosem volt gyerekük.

De mintha ki akarna bújni a kérdés alól.

"(Felőlem bárkinek igaza lehet velem szemben, akár ítélet nélkül. Máris tudomásul veszem.)"
Ne legyen már ilyen! Egy alig olvasott blogban beszélgetünk név nélkül.

ZorróAszter 2014.07.14. 22:10:49

Kedves Valika!

Mindig elolvasom az írásait, csak nem mindig szólok hozzá.

Ez a cikk valójában nem Sipos Pálról szól, hanem az ártatlanság vélelméről és rólunk, akik se nem vagyunk bűnelkövetők a szó jogi értelmében, se nem tartjuk magunkat az ártatlanság vélelméhez.

Ezt a cikket már régóta terveztem, és sajnálom hogy pont ilyen gusztustalanság kapcsán böktem ki, de ezzel a pacákkal pont úgy bántak el, amit nem hagyhattam szó nélkül.

De sajnos pont ez volt az első eset, amikor újságcikk és név nélkül benne nyilatkozó illetve névvel de hallomásokra hivatkozó nyilatkozatok alapján lincshangulatot keltettek valaki ellen.

Atlasz 2014.07.15. 05:37:31

32. ZorróAszter: A jog az állam által kötelezően előírt, szankcionált szabály.
Nem tévesztendő össze az erkölccsel és az illemmel, melyek megsértését nem az állam szankcionálja.

ZorróAszter 2014.07.15. 05:56:21

Kedves Atlasz!

Téved. A jog igény, amelynek a kielégítését az állam garantálja.

A köznapi szóhasználtban ennél szélesebb, néha tévesen szélesebb.

De még mindig nem válaszolt a kérdésemre.

purim 2014.07.15. 17:25:49

Kedves ZorróAszter!

Ahogy a nem feltétlenül éles látásom alapján meg tudom ítélni: nagy sikerrel találta el a szarva közt a tőgyit.
Egy több hónapos utánjárás, beszélgető-riport eredményeként született 10 oldalas tényfeltáró írást bulvársajtói terméknek minősíteni, hogy úgy ne mondjam....
Ha ma reggel nem hallok egy beszélgetést az újságíróval a "Kelj fel Jancsi" rádióműsorban, az egészről fogalmam se lenne.
Így viszont maradhat egy sereg megválaszolatlan kérdés (miért hallgattak 25 éven át az érintettek szülői, majd maguk az érintett, felnőtté válók, az iskola, elévülhet-e a morális merénylet, stb.), de hogy hol lehet itt helye a jogi feltételrendszer iránti komplettirozottság érzetének - fel nem foghatom.

ZorróAszter 2014.07.15. 18:43:35

Kedves Purim!

Például a szegedi vagy a salemi boszorkányper iratai több mint 10 oldal. Több tanú is volt névvel, mint akár a 444 cikkben név nélkül.

De például akár a Rajk perben is.

Én először az ATV-ben hallottam óránként, hogy Sipos bűnös.

De sehol se találom, hogy bárki felvetette volna, hogy mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, sehol se láttam, hogy Sipos feltételezett bűnös. Csak azt, hogy Sipos ezt tette és pont.

Ezt az embert már most úgy elintézték, hogy ha esetleg ártatlan, esélye se lenne arra, hogy az ártatlanságát bizonyítsa. Pedig nem neki kellene.

De persze Öntől a hívő kereszténytől nem várom, hogy elforduljon az inkább bűnhődjön tíz ártatlan, csak az az egy bűnös el ne szaladjon elvtől. Vagy az inkvizíiós eljárások szeretetétől.

A szülök már 1989-ben is, a szárnyait bontogató bulvársajtó korában is tudták, hogy a bulvársajtó a részleteken csámcsogva tönkre tenné az áldozatokat is.
Éppen ez a sajtómagatartás az, ami miatt az áldozatok 90%-a sosem tesz feljelentést.

evianna 2014.07.15. 22:20:06

Zorró,
ez nagyon jó és nagyon fontos írás.
Egyébként ennyire hülye és lelkiismeretlen a magyar média- és jogász-értelmiség nem lehet: ezek bulvárosodnak! És úsznak az árral persze.
Közben (tudva vagy nem tudva) azon munkálkodnak, hogy az ország olyanná váljon, mint amilyennek Orbán szereti: tahó és ócska.
Mert az a bizonyos, Széchenyinek tulajdonított - tudtommal valami francia szerzőtől származó - mondat eredetiben nem feltétlenül úgy hangzik, hogy olyan a kormány, amilyet érdemlünk, hanem olyan, amilyen illik hozzánk. (A "mériter" ige kétféle jelentéssel bír: kiérdemelni valamit, vagy passzolni valamihez.) És ebből jobban levezethető a következő mondat, hogy ha nem olyan, akkor úgyis elkergetik azt a kormányt.

ZorróAszter 2014.07.16. 00:02:30

Kedves Evianna!

Köszönöm. De cseppet sem megnyugtató látni, mennyire hidegen hagyja az emberek túlnyomó többségét mondjuk az ártatlanság vélelmének a kérdése. Akiket meg nem, azok többsége pedig gyakorlatilag ellene van.

A dolgok nem Orbán alatt kezdtek rossz irányba fejlődni. Orbán a pocsék tendenciákat járatta csúcsra.

purim 2014.07.16. 15:07:45

Kedves ZorroAszter!
Alapvető tévedésben van. Miféle "ártatlanság vélelméről" beszél, amikor a 444 újságírójának személyesen elismerte a rárótt vádakat.
Meg az iskolából távozása - anno - azért történt, mert két érintett gyerek szülője felkereste Sipost és ultimátumot adtak neki: vagy eltűnik, vagy feljelentik.
Az egy más kérdés, hogy a szégyenüket nem vállalták a feljelentéssel és az azt követő nyilvánossággal szembesülve, s nem a nagylelkűségük hagyta futni..

ZorróAszter 2014.07.17. 07:11:22

Kedves Purim!

Hát persze hogy látom, hogy alig érti valaki is, hogy miről beszélek. Ez a legijesztőbb.

Ezért kellett belefolynom ebbe a nem túl gusztusos történetbe, mert bár gyomorforgtó, de minden korábbinál élesebben mutatja a félelmetes tendenciákat.

Szeretném felhívni a figyelmét, hogy nemcsak Amerikában állítják minimum ezrek, de úgy tudom, sokkal többen, hogy földönkívüliek rabolták el őket, orvosi kisérleteket végeztek rajtuk, vagy megerőszakolták őket. Sőt hibrid földönkívüli gyerekük is született.

És az sincs még olyan messze, hogy az erőszakoló gyilkosnak elég volt elkiáltania magát, hogy a nigger volt, és a tömeg dühe rögtön valamelyik szerencsétlen arra járó néger ellen fordult. Róla rögvest elterelődött minden gyanú.

De a szegedi boszorkányper vagy Tiszaeszlár sincs még olyan messze. Számos elmaradott mai magyar faluban állítják valamelyik öregasszonyról, hogy boszorkány.

Itt a 444 cikkben is néhány emberről NÉV NÉLKÜL azt állítják, hogy azok azt állítják, hogy ezek történtek velük. És azt is állítják, hogy S. ezt nekik be is vallotta.

Ezen kívül valaki névvel vállalva elmondta, hogy ő is HALLOTT ilyesmiről annak idején z iskolában.

Senkit se lenne szabad ilyennek kitenni, mert akkor tálcán kínáljuk a hatalomnak, milyen vádakkal és hogyan lehet bárkit elintézni. Még ha el is tekintünk attól is, hogy kívántos-e egyáltalán esetleg ártatlan embereket ilyennek kitenni.

Ezen kívül mint mondtam, ez a sajtóvájkálás tart vissza áldoztokat attól, hogy valaha is feljelentést tegyen.

De nemcsak az áldozatokra vonatkozik ez. Simán előfordulhatott akár 1989-ben is, hogy egy valamiért csalódott diák ilyenekkel vádolt meg egy tanárt.

Az igazgató meg azt mondta a tanárnak, hogy nézd Palikám, Tudjuk hogy te ilyeneket nem csináltál. De kinek kell a botrány, a pletyka, a sajtófigyelem ilyen zűrös ügyben ilyen zavaros időkben. Rád bízzuk. Menj el magadtól szép csöndben, de ha nem, vizsgálatot kell indítanunk az ügyben. És hát kinek kell ez? Ha nem is vezet majd eredményre, a folt rajtad marad. Az lesz a legjobb, ha szépen csendben elmész.

Ő meg nem válllta a herce-hurcát, hanem vette a kalapját, és azt hitte, nem is olyan nagy baj. A vizsgálat vájkálása sokkal rosszabb lett volna. Fel is őrli idegileg. És hát a folt az tényleg megmarad.

Szóval amíg akár ez is történhetett, addig ami itt történik vele, az aljasság. És rémes látni a hazánkat úgy, hogy mindez megtörténhet benne.

Közben szemforgató módon kérdezzük, hogy fordulhatott elő az, amire most emlékezünk hetven év múltán. De mint mondtam, Tiszaeszlár, a szegedi boszorkányper, vagy a Rajk per sincs olyan messze.

Vérvád is volt 45 után is nem is egyszer egy városban. Halálos áldozata is volt úgy emlékszem.
Sőt az méginkább nincs messze, amikor azt láthattuk főműsoridőben, hogy később szép csendben bűncselekmény hiányában felmentett (esetleg felfüggesztett szabadságvesztésre itélt) politikust kéz-láb bilincsben vezetőszáron vezetgették mint Hannibal Lectert. Még jó hogy bőrálarcot nem adtak rájuk mint Lecterre.

Bellarmin 2014.07.19. 18:25:07

Egy újságcikk beállít valamit valaminek, ami igaz is lehet, meg nem is. Ne várja el tőlem senki egyszerű médiafogyasztóként, hogy úgy kezeljem az újságcikkeket, mint a Bibliát, hogy minden szavát igaznak tekintsem. Amikor a konkrét áldozat és a vélt elkövető névvel ellátott nyilatkozatát olvasom, hallom, látom, akkor kezdek hinni a történet igazában, de teljes mértékben csak akkor, amikor a hatóság a bizonyítékokkal előállt. Nézzék el nekem, hogy névtelen és arctalan kísértetekhez nem tudok részvéttel viszonyulni. Mert ha ma egy jogállamban büntetlenül lehet írogatni mindenkiről mindent, látszat anonimitással, és a kommentelőket felhasználni, velük kimondatni a cikkben szereplő személy nevét, az nálam arra enged következtetni, hogy hiába több hónap munkája az eredeti írás, mégis sántíthat sok helyen. Még egyszer hangsúlyozom, nem mentek fel senkit, de el sem ítélek, csupán csak a média irracionális és felelőtlen ügykezeléséről, nyíltan manipulatív hozzáállásáról (mondják ki a kommentelők) nyilvánítottam véleményt, amit továbbra is tartok. Ugyanis, én csak azt látom, hogy ami ennek az ügynek kapcsán történik, nem segíti az igazság kiderülését, csak lincshangulatot teremt és megingatja a közbizalmat az intézményeinkben. Ezek után melyik szülő engedi el a gyermekét nyugodt szívvel a nyári táborba? Amúgy is stresszes és frusztrált, rossz közérzetű az ország lakossága. Miért kell ezt a rossz közérzetünket még fokozni? Tisztelt Elek Ottó, én nem hiszek a Mikulásban, így a nem nevesített "nyiladozó értelmű ifjakban" sem, ahogy a meg nem nevezett elkövető "beismerő" nyilatkozatát sem tudom komolyan venni. Egy fikcióhoz nem adhatom sem a felháborodásomat, sem a részvétemet. Nem mondhatom, hogy nem követhette el, de azt sem mondhatom, hogy elkövette, amivel gyanúba keverték S.-t. Ez az eljárás mindenki szempontjából roppant felelőtlen. De hát miért csodálkozom? Egy olyan országban, ahol az emberek Isaura felszabadításáért gyűjtenek pénzt, ott bármi előfordulhat. Az is lehet, hogy a vélt emberek csak eszközök ebben a történetben, hogy egyes intézmények hitelét aláássák. Nem tudom. Ezért kellenének a bizonyítékok. De sajnos a kommentelők között jó néhányan készpénznek veszik a Loch Ness-i Szörny és Óriásláb legendáját, és megteremtik a média segítségével a modern Homokember mítoszát, akivel lehet a gyerekeket riogatni. De senki, vagy csak kevesen kérdezik meg. Miért most, miért így, kinek az érdekében? Én ezt a kommentet írtam az egyik cikk alá, kedves ZorroAszter, nincs egyedül! :)

ZorróAszter 2014.07.20. 14:25:25

Kedves Bellarmin!

Köszönöm.

Persze a lelkem mélyén tudtam, vagy legalábbis reméltem, hogy nem vagyok egyedül ezzel a meglátásommal, de azért aggasztó a hallgatásunk. Még aggasztóbb hogy nem találtam hivatalos lapok hivatásos újságíróitól hasonló gondoltokra, kétségeik megfogalmazását.

Valószínűleg nem ezt az alkalmat használtam volna fel ezek elmondására, de nemrégiben hasonlóan ijesztő volt felfedezni, hogy Welsz Tamás igazságszérumos öngyilkossága kapcsán is hasonlóan egyöntetűen viselkedett valamennyi, az összes, különféle politikai irányultságú sajtó. Senkitől se olvastam, hogy mióta szokás igazságszérummal öngyilkosságot elkövetni. Csak a szerrel kapcsolatos ilyen-olyan csúsztatásokkal lehetett találkozni amikről lerít, leheteten, hogy ezeket az újságíró jóhiszeműen írta le. Mintha már minden újság, újságíró, ilyen-olyan internetes fórum egy zsebben lenne.

zorroaszter.uw.hu/archives/2014/06/08/Ongyilkossag_igazsagszerummal_-_Welsz_Tamas_emlekere/