Mottó: Láttál-e már fa tetején jurtát, mit egy kurta nyelű lándzsa hegye fúrt át?

ZorróAszter

Magyarország halszagúÚúúÚ ...

2016. augusztus 24. - ZorróAszter

Épp az imént láttam három magyar humánértelmiségi beszélgetését az ATV-n. A PM-es politikus Bayer Zsolt apropóján előhozta annak az athéni bűnözőnek a tettét, aki felgyújtotta az Akropoliszt, hogy a neve fennmaradjon az idők végezetéig, ám mégsem maradt fenn, mert elfelejtettük.

 

 

Simon Andrással beszélget Barabás Richárd és Hont András

Egyenes Beszéd, 2016. augusztus 24.
Simon Andrással beszélget Barabás Richárd (szóvivő, PM) és Hont András (rovatvezető, HVG))

 

Most tekintsünk el attól, hogy mintha némi kis zavar támadt volna a Pantheon és a Parthenon közötti különbséggel kapcsolatosan is. De az a bizonyos Hérosztratosz (nekem mindig Peiszisztratosz ugrik be helyette) nem az athéni Pantheont vagy a Parthenont gyújtotta fel, hanem az ókori világcsodák egyikét, az epheszoszi Artemisziont, azaz Artemisz templomát.

Ugyebár én nem vagyok humán értelmiségi, sőt értelmiségi sem, úgyhogy nékem elnézhető ha rendszeresen összetévesztem Hérosztratoszt Peiszisztratosszal.

 

És akkor már juszt sem nézem meg, hogy a Most és mindörökkében (vagy Menni vagy meghalniban???) melyik szereplő mondja kissé részegen röhögve, hogy „Mint tudjuk, két dolognak van halszaga. Ebből egyik a hal!”

 

Namármost évtizedekig törtem a fejem, hogy vajon mi is lehet a másik?

 

De mégse halok meg hülyén. Kiderült, hogy a másik Magyarország.

 

Vagy az már a harmadik?

 

2016. 08. 24.

 

További cikkek »»»»

Ne nézd a hozzászólások dátumát! Szólj hozzá bátran bármikor!

 

Ajánlott bejegyzés:

A honi elit hajlékai

különösen az a rész, hogy: „Csak arra nincs magyarázat, hogy akkor miért hiszik vezető értelmiségiek, nagyiparosok, politikusok makacsul például azt, hogy Hamlet egy tömeggyilkos svájci diktátor volt valamikor a III. világháború idején úgy 1848 körül.”

 

És ha már Bayer Zsolt kitüntetése:

Bayer Zsolt bárcája

A bejegyzés trackback címe:

https://zorroaszter.blog.hu/api/trackback/id/tr2311650138

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pietnik 2016.08.25. 08:14:47

Magyarország halszagú?!
Inkább dögszagú!
Bár a döglött hal sem rózsaillatú!

ZorróAszter 2016.08.25. 09:06:57

Kedves Pietnik!

Van benne valami.

Megnézte a beszélgetést?

CsipkeRózsa 2016.08.25. 13:57:39

"Ugyebár én nem vagyok humán értelmiségi, sőt értelmiségi sem,"

ez nagy tévedés, ha az értelmiségi szót ragozni lehetne, akkor ZorróAszter az egyik legnagyobb értelmiségi.

Ezt a cikket találtam, egy idézet abból:

"1.ideje legnagyobb részében valamiféle szellemi tevékenységet végez, vagyis munkája megköveteli a gondolkodást, a kognitív jellegű feladatok végrehajtását
2.tájékozott a tágabb (és szűkebb) környezete, a világ, Európa, Magyarország, illetve városa aktuális viszonyaival, ami mellett rendelkezik egy általános műveltséggel (szerzett tudással) is, mely felöleli a legtöbb tudományterület bizonyos szintű ismeretanyagát - pl. történelem, irodalom, zene, művészetek, reál diszciplinák, műszaki tudományok … stb - és amelyet a kritikai gondolkodás jegyében tud bővíteni.
3.aktivitással éli életét olyan értelemben, hogy tevékeny részese a körülötte zajló eseményeknek illetve folyamatoknak, él politikai jogaival, végez bizonyos társadalmi tevékenységet, folyamatosan képezi, műveli magát, olvas, tájékozódik, azonosulni tud a mindenkit- vagy a többséget érintő ügyek megoldásaival (a megoldások szükségszerűségeivel), a helyi társadalom és a világ fő problémáival és van véleménye a hazai közélet kérdéseiről, amit szűkebb vagy tágabb körében meg is oszt másokkal."

pervenimus.blog.hu/2016/08/23/ertelmiseginek_lenni

ZorróAszter 2016.08.25. 14:28:50

Kedves CsipkeRózsa!

Vallja be, összebeszéltek Nyírfa olvtársnővel, hogy zavarba hoznak. :o)

Van "elpirultam" szmájli? Már többször kérdeztem, de nem válaszolt senki. Úgy látszik, mainapság ritkábban pirulnak az emberek.

Nyírfának is említettem, hogy akkor ezek szerint én is olyan vetítőgép vagyok, mint akiket gyerekkoruk óta erre tréningeznek. És akiket én egyébként eléggé utálok. De akkor csak az irigység beszél belőlem ezek szerint :o) És a konkurencia utálata.

De egyébként is, honnan tetszik tudni, hogy nem szállítómunkás vagy rakodómunkás vagyok valójában?

Szerintem tévedni tetszenek. Azok az úriemberek valójában, akik pénzzel foglalkoznak (persze egy szinten felül. ) És azok az értelmiségiek, akik jópénzért hülyítik a jónépet.

Rám tuti nem azt mondaná senki, hogy értelmiségi. Legkedvezőbb értékelés a felforgató lenne :o)

Persze életem során volt pár mérnök kollégám, aki magát abba a fantazmagóriába ringatta, hogy értelmiségi.

Szerintem ugyanolyan rabszolgák vagyunk mint a többi rabszolga.

Na jó. Kicsivel finomabban szoktak bánni velünk, de attól még rabszolgák vagyunk.

Viszont meg tetszett nézni a beszélgetést? Ezek mind ha úgy vesszük, vezető humán értelmiségiek. A PM-es szóvivő Színművészeti egyetemet végzett. Simon vezérigazgató helyettességig vitte, és minimum két diplomája van. És mindhárman milyen szépen becumizták ezt az Akropoliszfelgyújtást :o)

CsipkeRózsa 2016.08.25. 16:08:37

@ZorróAszter:

nem beszéltem erről Nyírfával, a saját tapasztalatom, amit írtam ZorróAszter értelmiségi minősítéséről.
Erről a véleményemről engem nem lehet lebeszélni.

Az ATV műsort nem láttam.

" Van "elpirultam" szmájli?", odaképzelem a piros színt.

ZorróAszter 2016.08.25. 21:23:36

Kár!

Az is, hogy nem tetszett megnézni a videót.

Azt ugye tetszett látni, hogy elég rákattintani a képre, és ott van mögötte a videó? (Kicsit féltem, nem lesz egyértelmű.)

CsipkeRózsa 2016.08.26. 20:07:35

@ZorróAszter:

most néztem meg a videót, (láttam, egyértelmű volt).

Nem voltam elragadtatva, sokszor egyszerre beszéltek, olyankor rosszul lehetett hallani. Nem vettem nagyobbra a hangerőt, mert a másik helyiségben szólt a TV, nem akartam hangzavart.

A Bayer téma nekem már túl sok, telítve vagyok vele.

Simon András műsorvezetését nem szeretem, egyébként, régen az Egyenes Beszéd volt a kedvenc műsorom.
Már ritkán nézem, még Kálmán Olgával sem gyakran, a politikai témáktól időnként dühbe jövök. Olvasva könnyebben emésztem meg az eseményeket. Még a híradókat sem nézem, ha igen, akkor az ATV jön számításba, utóbbi időben a Hír Tv is.

Két szó erejéig felvetődött Barabás Richárd részéről az alapjövedelem témája, arról szívesebben néznék meg egy vitát.

ZorróAszter 2016.08.26. 23:06:27

Kár, hogy telítődött Bayerral. Pedig én miatta kezdtem blogolni. Lódított valami hatalmasat egy Népszabis cikkel kapcsolatban az Echo tévén, és azt jöttem megnézni. A kommenthez regisztrálni kellett, így felnéztem, és beütöttem a lehető leghülyébb nevet, amit csak ki bírtam találni öt másodperc alatt. Így lettem ZorróAszter.

Akkor már nem is traktálom azzal, hogy a mostanság (ma) előhozott Orgovánnyal kapcsolatosan ezt alkottam annak idején:
zorroaszter.blog.hu/2011/10/16/Huseg_szinHaza

ZorróAszter 2016.08.26. 23:10:54

Ha hiszi ha nem, ezt a jó kis képemet az Új Színházról még az Amerikai Népszava is lenyúlta

:o)

Xilit 2016.08.27. 14:04:18

Kedves ZorróAszter!

1. Nekem tetszik ez a név, szerintem nagyon illik Önhöz. :)
2. Én láttam az adást - egy darabig. De nem volt szimpatikus Hont erőszakossága - annak tűnt - , s mintha fidesz-propagandát fújt volna. Ráadásul Simort én sem állhatom, úgyhogy elkapcsoltam.
3. Mi van Peiszisztratosszal? Már az általánosban nagy kedvencem volt. :)
4.Képzelje, megsajnáltam Bayert. Wizesgl1 hozott egy interjúszeletet - ne kérdezze, honnan, elfelejtettem - , amelyből kiderült , milyen felmenőkkel áldotta meg a sors: nyilas, besúgóvá tett nagypapa vagy apa?, nagybácsi? Bocsánat, nem szoktam ilyen felkészületlenül irkálni, de ez esetben csak a lényeg maradt meg: a nagyfokú identitásprobléma. Egy ide-oda csapódó kisfiú, aki szeretett volna nagy író lenni, de nem képes rá. Ez utóbbi információt szintén az Egyenesből vettem, Csintalantól származóan.
Szóval, megsajnáltam. Arra gondoltam, immár sokadszor, hogy nincs születetten szar alak, de sokat teszünk azért, hogy azzá legyünk.
5. Nem számít, mi az értelmiségi definíciója. Ha már úgyis öntérvényű vagyok, a magam számára én határozom meg, ez a legkevesebb. Tehát: szerintem minden , az értelem magas fokán álló ember értelmiségi, amely nem foglalkozásjellegű státuszt jelöl, hanem a társadalmi lényként való megjelenésünket. Hozzáteszem, az értelem bírása nem azonos az okossággal, igazából nem sok köze van hozzá. Sokkal több hasonlatossága van azonban a bölcsességgel, bár, úgy gondolom, hogy az értelem útján járó ember jutalma a bölcsesség. Na, így van rendben.
E fejtegetésem alapján Ön értelmiségi, lehet pirulni. :) És az nekem öröm, ha egyformán látjuk CsipkeRózsával.
6. Még adósa vagyok az előző posztján feltett kérdésének a megválaszolásával, szerintem előbb-utóbb nekiveselkedem, csak több mindennek várom az elrendeződését - magamban. Merthogy, csak mondom, ez az időszak egyetemlegesen az elrendeződések - vagy inkább a valós rend felismerésének - a korszaka.
:)

Xilit 2016.08.27. 14:06:51

A finnek most vezetik be kísérletképpen egy kétezer fős mintán az alapjövedelmet, nagyon kíváncsi vagyok , milyen következtetésekre jutnak. Szerintem szenzációs, azaz mélyen szociális gondolat.

CsipkeRózsa 2016.08.27. 14:07:10

@ZorróAszter:

Nagyon jó a Hűség Színháza kép.

megnéztem még. Orbán a kalászosban és Orbán a lovon képeket is. Nagyon jók.

Egyébként, Bayert rövid írásokban el szoktam olvasni, de a mostani dömping hosszú cikkekből, és sok hozzászólásból állt. A hozzászólásokat is szeretem elolvasni, nem mindig sikerül, mert sok időt kíván.
A róla szóló cikkek nagyját azért elolvastam.

Xilit 2016.08.27. 14:40:11

Bocsánat! :))

"Újranéztem" az adást, így kiderült, hogy nem is ezt véleményeztem az elkapcsolással.

Azért Barabás szimpatikusabb, ,még ha Hontnak jócskán vannak is igazságai.

Most pedig megkeresem, mivel kevertem.

Xilit 2016.08.27. 14:44:53

@CsipkeRózsa:

Nem olvastam még, ugrabugrálok a gép és a teendők között. Wizesgl1 tett említést a cikkről, és közölt egy rövid kivonatot.

Xilit 2016.08.27. 15:00:16

No, megvan.

www.atv.hu/videok/video-20160822-stumpf-andras-es-varga-aron

Most égek, mint a Reistag. És Egont még kedvelem is.

Ha azt hiszitek, hogy értem, hát, nem, és még gondolkozhatom is rajta, hogy miért és hogyan történhetett meg ez a baki. Hogy mindig van valami! :)

ZorróAszter 2016.08.27. 15:33:26

Kedves Nyírfa!

"Nekem tetszik ez a név, szerintem nagyon illik Önhöz. :)"

Szerintem is. Egyrészt roppant hülye név. Másrészt azóta kiderült, tudat alatt több minden más is stimmel. Például valamelyik marha (Harunalrasid?) úgy fordította le, hogy Rókacsillag. Erre beugrott, hogy olyan tényleg van. Utána néztem, és nemrég írtam is róla a Wikipediára cikket:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Rókacsillag
Amikor születtem, épp akkor kelt fel. Úgyhogy nekem aszcendensem is meg jegyem is. De ezt nem tudtam, mikor a hasamra ütöttem.
Aztán meg a róka vörös, az aszter meg csillag, ugyi :o)
Aztán a világképem is eléggé fekete-fehér ha nem vigyázok magamra. Mint A Nagy Zarathustráé is. Szóval még ez is stimmel :o)

"Mi van Peiszisztratosszal? Már az általánosban nagy kedvencem volt. :)"

Nincs semmi különös, csak vannak tévedések, amik örökre bevésődnek az agyamba. Tehát ha valaki például megkérdezi tőlem, hogy ki gyújtotta fel az Artemiszion, akkor tuti hogy rávágom, hogy Peiszisztratosz Hérosztratosz helyett. Vagy hogy kinek írta a kéz, hogy Mene mene tekel ufarszin, akkor Nabukodonozort mondok, holott Bélsáccárnak. Vagy például összekeverem az impregnált és a perforált szót. Szóval ezek örökre beégtek, és csak annyi a javulás, hogy tudom, hogy rosszat fogok mondani.

ZorróAszter 2016.08.27. 15:37:45

Ja! Nabukodonozorról szerintem Dürrenmatt tehet. Kissrác koromban láttam az Angyal szált le Babilonban valami szupermodern feldolgozásban szinte díszlet nélkül, és halálra untam magam rajta. És azt hiszem, onnan van. Meg kéne nézni

ZorróAszter 2016.08.27. 15:43:31

@CsipkeRózsa:

A vicc az, hogy megint előhozták az Orgoványos szövegét, mire most azt mondta, azt az egyet bánja.

Aztán most meg végképp letette a fegyvert, és megígérte, hogy többet nem fog káromkodni meg csúnyán beszélni.

Úgyhogy akkor egyedül maradok értelmiségi, aki káromkodik és csúnyán beszél :o)

Xilit 2016.08.28. 01:16:28

@ZorróAszter:

Maratonit vasaltam, de le nem fekszem anélkül, hogy megkérdezzem, hogy van ez a Rókacsillag mint jegy és aszcendens?
Ön, kedves ZorróAszter , sokszor kinyilvánított szkepticizmusával csak leplezni kívánja, hogy valójában a XX.-XXI. sz. egy varázslója. Mondja, ha nem így van! :)

Addig is, jó éjt! .:)

Nem nehéz elképzelnem Önt és Emilkét egy éjszakéba nyúló , minden misztériumot magába foglaló beszélgetésben. Szívem szerint ott is lennék, de inkább csak nézőként, élvezve az "előadást". :)

ZorróAszter 2016.08.28. 05:36:45

Kedves Nyírfa!

A dolog nagyon egyszerű. Aki napkelte körül születik, annak az aszcendense megegyezik a jegyével. Vagyis ha valaki például a Rákban született napkeltekor, akkor annak a jegye is és az aszcendense is Rák. Vagyis a jelleme Rák és külső szemlélő is ezt látja rajta. (Ennyit arról, hogy megmondom, milyen jegyben születtél :o)

Már ha figyelembe vesszük azt is, hogy a hülye asztrológusok nem veszik figyelembe, hogy kétezer év alatt a jegyek pont egy jegyet tolódtak el a táblázataikhoz képest. Vagyis a táblázatok szerinti Rák valójában Ikrek. A Nap mostmár júniusban nem a Rákban van, hanem az Ikrekben.

Egyszer valakinek kiszámoltam az aszcendensét (az asztrológia szerintit meg a valódit is), és rákérdezett, hogy akkor voltaképpen mi is az aszcendens. Mondtam neki, hogy szerintem az egész egy baromság, de az asztrológia logikáját figyelembe véve az ember külső megjelenésére (nem formára, hanem hogy milyen jellemnek látszik kívülről) az a jegy van az első nap a legnagyobb hatással, ami a legtöbbet van fenn az égen. Ez pedig az a jegy, ami a születésekor éppen kelt.

Erre azt mondja, már legalább tíz nagynevű asztrológust megkérdezett, de mindenki össze-vissza beszélt meg halandzsázott, de ilyen szépen, érthetően még senkitől se hallotta. És elkezdett győzködni, hogy micsoda kiváló asztrológus lehetnék. Halálra keresném magam.

Én meg azóta is ezen röhögök ha eszembe jut. :o)

ZorróAszter 2016.08.28. 05:39:55

"A Nap mostmár júniusban nem a Rákban van, hanem az Ikrekben."

Bocs. Júliusban.

Xilit 2016.08.28. 09:50:51

Jó reggelt!

Kedves ZorróAszter, az eltolódás szerint én nyilas jegyű lennék, ami oly kevéssé valószínű, minthogy valaha is eligazodom a matematika rejtelmeiben - ezért is nem lehetnék asztrológus, bonyolultabb számítások esetében reménytelen vagyok.
Legjobb tudomásom és tapasztalatom szerint az aszcendens nem csak a testi külsőségekre gyakorol hatást, hanem a személyiség felépítésére is - ahogyan, amiként megjelenünk a világban -, míg a napjegyünk az egyéniségünk, azaz a belső tartalmunk, jellemünk, tehetségeink , tartásunk, érdeklődéseink mutatója.
Ezt Ön is így látja.
Ahhoz azonban, hogy a lehetőségeink tárházat felleljük a születésünk pillanatában élő bolygóállásokban, nem elég sem a nap helyzete, sem az a tény, hogy az adott pillanatban milyen jegyben kelt fel a nap. Az én skorpióságomat például a nem avatott szemlélő számára teljesen elfedik a mérleghatások, amelyekből bőségesen kijutott.

Igazából valószínűleg csak azt akartam mondani, hogy a külső és a belső akkor van szinkronban egymással , ha a személyiség nem telepszik rá az egyéniségre, hanem annak kifejezőjeként , eszközként működik.

Velem is megesett - sok évvel ezelőtt - , hogy hozzám került egy-egy radix horoszkóp: lennék kedves valami komolyat kihámozni belőle, aminek sem a jósláshoz, sem a sztereotip kinyilatkozásokhoz nincs köze.

ZorróAszter 2016.08.28. 17:55:26

Kedves Nyírfa!

Én nem látom, csak mondom :o)

Az, hogy amikor születni tetszett, akkor Nap a Nyilas csillagképben volt, nem a Skorpióban, az tény. Márpedig az asztrológia pontosan megmondja, hogy a jegy az a csillagkép, amelyben a Nap volt a születéskor, És nem mondja, hogy a táblázat fontosabb mint a valóság. Csak éppen 2000 éves táblázatokból dolgozik.

Egyszer érdemes lenne a bolygókat is ellenőrizni, mert szerintem a valóságban azok sem ott vannak, mint a táblázataik szerint, sőt azok a táblázatokhoz képest össze-vissza teljesen más helyeken lehetnek, és nem csak eggyel elcsúszva.

De a lényeg, hogy nékem az aszcendensem is meg a jegyem is rák, vagyis az asztrológia szerint annak is látszom ami vagyok.

Stimmel :o)

Xilit 2016.08.28. 21:40:39

@ZorróAszter:

Kedves ZorróAszter, az Ön esetében a Rák jegye csak az eltolódás miatt vált dominánssá, ugye? Ugyan a rák egyik fő vonása, a gondoskodás iránti szükséglet - jó esetben ihletettség - jócskán tetten érhető Önben, de nagyon ott van az Ikrek is! :)

Persze, mindenki lehet és legyen is az, aminek érzi magát. Soha ne más mondja meg, kik-mik vagyunk.
Úgy emlékszem, a nagy nyilvánosság előtt Hernádi Gyula vetette fel elsőként az Ön által is valószínűsített eltolódás-elméletet.
Az én nagyon józan, realista exem is felkapta rá a fejét, mondván, akkor Hernádi még nem találkozott vérbeli Kossal - az én édes jó apámmal, aki április első felében látta meg a napvilágot. :)

ZorróAszter 2016.08.29. 02:36:43

Kedves Nyírfa!

Ez nem elmélet, hanem a kőkemény gyakorlat. Ha éjfélkor megnézi, melyik állatövi csillagkép van a legmagasabban, melyik "delel", abból kiderül, melyik delel a Nap mögött 12 órával később délben. Az, amelyik attól számítva a hatodik. Vagyis az állatövi kőr átellenes pontján van.

Ez pedig már nem az amit a táblázatból ki lehet nézni, hanem az 2000 évvel ezelőtt volt.

És ehhez nem kellett Hernádi. Ezt valójában 2000 év óta tudjuk, hogy van egy ilyen 24 ezer éves periódus.

:o)

Xilit 2016.08.29. 10:02:27

Jó reggelt! :)

Kedves ZorróAszter, ha ezt már 2000 éve tudjuk, akkor nincs mese. Nagy szomorúságomra nem vagyok csillagász, pedig de sokat bámulom az eget, igaz, nem ezen múlik, nem a bámuláson, meg a vele járó mélázásokon, de az már biztos, hogy jó ideje elterveztem, a következő életemben kutató leszek, valami, az emberiségre - vagy inkább a földgolyóra ? - nézve jelentős felfedezést tevő. Igen, az ideákhoz való erőteljes vonzódásom akár Nyilas-jellegű is lehetne.
De, nem is ez az én nagy problémám. Az sokkal inkább, hogy nincs is következő élet.....merthogy az összes most történik. Igaz, ez nem is probléma, hanem valami olyasmi, amin egy Skorpió a nap 24 órájában tud tűnődni - no, ettől mennek falnak a Kosok. Akarom mondani, a Bikák. :)
Szóval, jó móka, hogy tervezgetem a következőt, meg kívánságlistákat gyártok, pl. maimannal akarok zenészkedni az USA-ban - még nem döntöttük el, Floridában vagy inkább New Orleans-ban -,
meg , ugye kutakodni is kell, a világ csak arra vár, hogy felfedezzük, felismerjük a működését. Tényleg, se szeri, se száma a terveimnek-vágyaimnak, mi mindent akarok megélni - újra élni, mégis másként ,már megtapasztalt élményeket , korrigálni hibás döntéseket? -, na de, ha mind most zajlik, akkor legfeljebb csak pozitív vagy negatív hatással lehetek rájuk.

No, egy kissé eltávolodtam Bayertől - de talán érthető, az ő durva SOS-kiáltásai után igazán ránk fér egy kis meditáció. :)

Ha már Bayer: tökéletesen modellezi, milyen identitásproblémákat teremthet, ha híján vagyunk a legalapvetőbb önismeretnek is.

Xilit 2016.08.29. 10:05:47

Ezt a kommentet túlnyomatékosítottam, egy is elég lesz belőle. Kérem, és köszönöm a redukálást. :)

ZorróAszter 2016.08.29. 10:23:29

Kedves Nyírfa!

Képzelje, reggel rászántam magam, és kitörölgettem a rengeteg felesleges e-maileket. És eközben rábukkantam Elsore (oregembernemvenember) három március 1-i kommentjére, amik valószínűleg a sok linknek vett cím miatt került moderáltba. De a blog.hu-n a moderáltak között nem látszott. És most hogy rákattintottam a levélben az "Engedélyezés" gombra, erre megjelentek de mai dátummal.

Az Ön duplikációját se tudta törölni, csak moderáltba tenni, de ez most megjelent a moderált kommentek között.

Úgy látszik, csak az kerül ide, amit én moderálok, de amit a rendszer, arról csak levél van.

Furcsa.

ZorróAszter 2016.08.29. 10:25:59

Egyébként ezt a rejtélyes mondatot hogy tetszett érteni?

"Az sokkal inkább, hogy nincs is következő élet.....merthogy az összes most történik."

Xilit 2016.08.29. 13:19:42

@ZorróAszter:

Tudja, mi az érdekes? Hogy a horoszkópom szerint ,mivel mindenben a megszokottól eltérő utat járom , s állítólag a technika is számot tart az érdeklődésemre, az internetet kimondottan nekem találták fel. Ez azonban csak annyiban igaz, hogy nagy élvezettel használom az általa nyújtott lehetőségeket, ugyanakkor mint technika nem csak nem érdekel, hanem egyenesen félelemmel tölt el.
Mert hogy néz az ki, hogy egy gép - nevezetesen a számító -, az én tudatos döntésem ellenére esetleg a tudattalanul elvárt helyzeteket produkálja, amelyek megoldásában nem elég a spirituális észhez kapás, miszerint érteni vélem a történés okát, hanem valamit effektíve tenni kell, mondjuk egy gombot valahol megnyomni. No de melyiket? Egy csomó jelzés , szám, nyíl, pont pont vesszőcske segítené az eligazodást a billentyűzeten, de, szerintem csak azért helyezték oda, hogy engem , a dilettáns használót, összezavarjon, és a tanácstalanság legmélyebb bugyrába lökjön.
Hát, ennyit az internetről. :)

Ja, hogy a párhuzamos élet! Kedvenc témám. Reggel, délben, este, elalvás előtt és után:
rejtély és evidencia, izgalom, megnyugvás , öröm és félelem.
Betegfoglalkoztató voltam az OPNI-ban, elhiheti, volt benyomás, tapasztalatszerzés, bőven.
Az egyik fiatalember, egy jobb sorsra érdemes fotós, akivel nyugalmasabb óráiban komoly beszélgetéseket lehetett folytatni , sűrűn emlegette, hogy a föld egy másik pontján éppen ki ő, és mit csinál. Bólogattam, aha, kérdezősködtem is, hátha kiderül, előkerül valami utalás arra, miért nem él a többi fiatalhoz hasonlóan, intézeten kívül.
A keresztnevét elárulom, ezzel emléket is állítva neki , Tibornak hívták - már nincs közöttünk.

Ha ....és ott van a ha, a feltételes mód, egy olyan világban, amely feltételek nélkül működik, de mi, emberek felül írjuk a természet hatalmát, majd mi megmondjuk, hogy mi fán terem az élet, istent is kitalálunk hozzá, jól jön majd hivatkozási alapként.
De, mert megint elkapott a mérleg jegyre olyannyira jellemző szószátyárkodás, el ne térjek a konkrétnak szánt mondanivalómtól: tehát, ha az elme hivatott orvosai - legalább ők - megengednék maguknak, majd rendszerbe is szednék, és a gyógyítás , a közművelődés szolgálatába állítanák azokat a felismeréseket , amelyek segítenék a több életre is emlékező emberek tudatos információfeldolgozását, akkor előbb-utóbb kiürülnének a pszichiátriák, nem csak a meggyógyultak távozása, , hanem az utánpótlás elmaradása miatt is.

A pszichiáterek, pszichológusok körében kifelé még nem vállalt, tabubak számító ismeretek elhallgatása, sokszor tagadása, súlyos erkölcsi probléma. Látszólagos szkepticizmusuk azonban jórészt ugyanolyan félelem, mint bármely halandóé, amikor találkozik az "ismeretlennel", no
meg egzisztenciális, hiszen a gyógyszergyárak itt még a jó istennél is nagyobb urak.

Az nem véletlen, kedves ZorróAszter, hogy ennyire fókuszba került a vallás, isten léte vagy nem léte, fogalma, valósága, és mindaz az emberi körítés, amely a kultúrákat , rá mutogatva , elválasztja egymástól. Minden félelemeredetű képmutatásunk, öncsalásunk a kirakatba került, soha többé nem tuszkolható vissza a raktárba, hogy ne is lássuk, és, ha nem látjuk, akkor nincs is.

CsipkeRózsa 2016.08.29. 18:11:34

Ez a blog kettő az egyben. Jó, hogy időnként visszanézek, hogy megnézzem az új hozzászólásokat.

Xilit 2016.08.29. 20:54:15

@CsipkeRózsa:

ZorróAszter biztatta mindig a jó népet, hogy bármiről lehet beszélni, én csak élek a lehetőséggel - remélem, nem vissza. :)
De hol mászkál a mi " Csillagunk", azt olvastam egy fórumon, hogy vén már, nem csajozik, az érdeklődési körébe is alig fér be valami a mindenen kívül, még Rák jegyű is, mégsem minket pesztrál itt reggeltől estig.,
Pedig, ha én egyszer rákönyökölök az asztalra, és elkezdek beszélni, akkor onnan még időben le kell lépni, különben sosem hagyom abba. :) Lehet, hogy most éppen menekül?
Jut eszembe, a töri érettségin , amikor elmagyaráztam a vizsgáztatóknak, hogy mi módon érdemes vizsgálódni a történelmi események sokaságában, és a II. világháborút taglalva odáig jutottam, hogy levettem a szemüvegem, jelezve, komoly elemzés várható, az elnök rémülten felkiáltott: nagyon köszönjük, ennyi elég lesz, ki lehet fáradni! :)

ZorróAszter 2016.08.30. 08:33:45

Kedves Nyírfa!

Hol tetszett ilyeneket olvasni rólam? Ez felháborító. Teljesen lerántják a leplet rólam. S itt álok pucéron.

Bosszantó!

"biztatta mindig a jó népet, hogy bármiről lehet beszélni"

Így van pontosan. Nálam lehet bármiről beszélni. Sőt akár azt is lehet, hogy valakik itt beszélgetnek meg egymással valamit amit máshol nem lehet.

Más:
Én nem hiszem, hogy egy elmebeteg élménye, hogy valahol másutt is jelen van, vagy hogy emlékszik egykori, más testben leélt életeire, valós lenne. Szerintem a gyógyulás jele, ha a kezelés hatására már nem érzi vagy hiszi ezeket.

Ezek ugyanis ezeknek az elmebetegségeknek csak egyes tünetei, de annak ellenére, hogy ezek a legérdekesebbek és legszembetűnőbbek, a betegeket más tünetek is kínozzák. Például indokolatlan és megnevezhetetlen okú rettegés. általuk le nem írható, speciálisan borzasztó közérzet, hallucinációk, és még egy sor más ami pokollá teszi az életüket. A lényeg, hogy nem lehet őket egyszerűen hagyni, vagy rájuk hagyni a bogaraikat, mert ez csak a dolog elenyésző kisebbik része.

A lélekvándorlással az is a probléma, hogy ott, ahol ezt gondolják, ahol a vallás ezt tanítja, ott a lélek szó mást jelent. És rettentő nagy hiba az európai lélekfogalommal használni az ázsiai lélekvándorlást. Ezt a hibát Blavatsky és a teozófusok terjesztették el ostoba tudatlanságukban.

Az ázsiai lélek ugyanis az a dolog, ami az élők egy részét, állatokat és embereket mozgásra és részben gondolkodásra képessé tesz. De az európai lélekfogalommal ellentétben nem része az intellektus, csak intellektust épít ki. Tehát a lélekvándorlással ez a valami száll át más éppen létrejövő testbe, és teszi állati vagy emberi értelemben gondolkodóvá, cselekvővé a halálig, de nem része a korábbi tapasztalat.

Így a korábbi életre nem lehet visszaemlékezni, mert az intellektus, emlékek, stb. nem vándorolnak.

A teozófusok azt az egyedi dolgot értették félre, hogy Buddha a megvilágosodás pillanatában visszaemlékezett korábbi életeire. De az teljesen más dolog.

Xilit 2016.08.30. 18:16:08

@ZorróAszter:

Hogy hol olvastam, kedves ZorróAszter, ezeket a bizalmas információkat? Mondom: az Index-fórumon. Van egy-két téma, ami miatt fel-felnézek , így akadtam Önre. :)

Volt egy magyartanárom, aki pszcichológusi végzettséggel is rendelkezett, tőle tudom - illetve, tőle is -, hogy a szakma igen megosztott az itt és most folyó életen kívüli tapasztalások, emlékek megítélésében. Az említett tanárom például nem kételkedett az in- és a reinkarnáció valóságában, ezt a mentalitását - nyitottságát, rugalmasságát - remekül kamatoztatta is a kapcsolataiban.
Nem tudom, volt-e már Daubner-előadáson. Az utolsón , amelyen részt vettem - ennek már tizenéve - , Daubner Béla nem csak Freud és Jung munkásságából adott kiadós ízelítőt, hanem a saját praxisából is merített - reinkarnációs hipnózissal (is) gyógyít.

Abszolút egyetértek abban, hogy a lélekvándorlás mint megnevezés nehezíti az újjáteremtődések megértését. Talán szerencsésebb abból kiindulni, hogy az élet nem más mint tudatállapotok összessége. Hogy éppen mely tudattartományban van jelenésünk , azt meghatározza a tervezett tapasztalatszerzés. Földi emberként nagyon alacsony rezgésű tartományban élünk,
magasabb rezgéssel ide érkezni komoly kihívás, gondoljon csak Jézusra.

Intellektus? Az értelem nagyon sokat jelent, de, kérdés, hogy mint ért- elem felemelkedik -e az érzéstudat - intuíció - dimenziójába , s e minőségében képessé válik-e az éber meditáció megélésére- ha igen, akkor az emlékezés áldássá válik, illetve természetes is -, vagy marad az ésszel leírható, kézzel fogható földi valóságban , ez esetben isten ments más életek átszűrődésétől, mert hatalmas kalamajkákat okozhat.

CsipkeRózsa 2016.08.30. 19:03:28

@Xilit: ,

nagyon jó a beszélőkéd. Te ezt a pár szót legalább egy fél oldalra kikerekítetted volna.

ZorróAszter 2016.08.30. 21:24:59

Kedves Nyírfa!

Az elmegyógyászok között nincsenek sarlatánok. Legfeljebb csak annyi, amennyi más szakmákban. De ezek nem elmegyógyászok, hanem szélhámos kuruzslók.

Az ugyanis az elmegyógyászat egyszer-eggye, hogy a beteget nem szabad megerősíteni a téveseszméiben, mert azzal az utolsó kapaszkodóját a valósághoz is elveszíti.

Aztán orvos nem alkalmazkodik a minél nagyobb nézőszám és bevétel érdekében a hallgatóság érdeklődéséhez, hanem elmondja hogy az izgi téveseszmék az unalmas, de rémisztő valóságjéghegynek csak a csúcsa. Ezek mögött a beteg szenved. Szenved a megmagyarázhatatlan rettenetes hangulattól, közérzettől, megmagyarázhatatlan, oktalan rettegéstől, rémisztő hallucinációktól, és rengeteg egyébtől.

Aki mindebből annyit mond, hogy Béla például magát Szent István reinkarnációjának képzeli, vagy Gézát elrabolták az UFÓk, az csaló és nem elmeorvos.

Akit például Lujza propagált a NOLBLOGon, az egy Feldmár nevű "pszichiáter", aki az LSD-t reklámozza, holott az LSD-ről köztudott, hogy egyesek viszonylag rövid idő alatt skizofréniába esnek tőle visszavonhatatlanul.

A valóság és a valóság megismerése nagyon ritka és értékes dolog. Sokkal értékesebb, és ritkább, mint a rezgésekről, lélekvándorlásról, UFOkról és egyebekről szóló halandzsák.

Nézzen utána, hová vezetett Madaame Blavatsky ártalmatlan kis füllentgetései, meg butuska lopkodása a brossúrákból. Egyenes út vezet tőle Guido Listen és társain keresztül Hitlerig.

És ma röhöghetünk azon, ahogy a szőke SS "tudós" méregeti a ránézésre mongolrokon tibeti pásztor fejét a közös árjaeredetet kimutatandó. De a dolognak nem csak ilyen röhögtető következménye volt, hanem milliós hullahegyek rommálőt és rommábombázott kontinenseken.

Érdemes ezen elgondolkodni mielőtt az ember beveszi az első adagot Skorpió jegyről, meg rezgésekről meg regressziós hipnózisról.

Xilit 2016.08.30. 21:34:30

@CsipkeRózsa:

KIöszönöm, de, ami előny, az hátrány is lehet. :)

Xilit 2016.08.31. 09:26:19

Jó reggelt! :)

Technika.....amikor tegnap este válaszoltam CsipkeRózsának, még nem álltak itt a nekem írt gondolatai.

Értem én Önt, távol álljon tőlem, hogy erőszakoljak valamit, amire nincs fogadókészség.
Maradva az élettapasztalatomnál: általánosságban inkább a tagadásban rejlő diktatúra veszélyét érzem.

Nem az az irányadó, hogy ki milyen jegyben született, az ősember sem azzal kelt, hogy nézzük csak, anyukám, ma hol áll a hold, mert, ha a Kos j egyében , akkor inkább ne menj el a törzsi fodrászhoz.
Csak az számít, hogy nyitottak vagyunk-e a bennünk élő értékek felfedezésére.

ZorróAszter 2016.08.31. 22:45:48

Penig ottanvót az biza

Az ilyesmiknek, mint asztológia, meg aura, rezgések, UFÓk, regressziós hipnózis, szumír-hun-magyar rokonság, árják és még sorolhatnám holnap estig nem olyan vicces és veszélytelen dolgok mint első pillantásra látszik.

Ötezer éve uralkodnak a segítségével agresszív és gátlástalan kretének az egész emberiség felett.

Tényleg érdemes egyszer megnézni, hogyan vezet el Madame Blavatsky bugyuta kis ostobaságai árjákról, horogkeresztről és egyebektől egyenes vonalban egészen Hitlerig és a náci fajelméletig..

És mi mindezekben a közös? Az hogy szép komótosan évtizedek alatt leépítik a józan észt, és aztán már azon se fog (mer) röhögni senki, mikor a mongol származású tibetiek fejét méricskélik a szőke SS tudorok a közös árja ősöket kimutatandó.

Szóval ezekkel a zagyvaságokkal tartják pórázon évezredek óta az emberiséget.

Mindenben szabad hinni. Csak abban az egyben nem, hogy ezt a gátlástalan baromcsordát az emberiség valaha is lerázhatja a nyakából.

ZorróAszter 2016.09.01. 00:30:41

Kerestem magának fotót:

A képen BALRA SCHUBLERREL a kézben (nehogy összetévessze) Bruno Beger SS-Untersturmführer
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Bundesarchiv_Bild_135-KB-15-083,_Tibetexpediton,_Anthropometrische_Untersuchungen.jpg

Xilit 2016.09.01. 09:00:29

Kedves ZorróAszter, igazán figyelemreméltó az Ön aggódása, de attól tartok egy hibás kiindulásból jut el a téves következtetésekig.
Nem az asztrológia, s az azt művelők , nem a vallások, az ideológiák s azok létrehozói teremtik meg az elfajulásainkat, hanem mi magunk a választásainkkal. Ne feledje , a döntés mindig a mi felelősségünk, ha úgy tetszik, a mi karmánk.

Az Ön felelőssége itt és most például abban is kifejeződik, hogy a fizika terén feltehetően jelentős tudása ellenére , illetve, éppen az ez irányú ismereteire apellálva , igyekszik nevetség tárgyává tenni azokat a jelenségeket, történéseket, amelyek akkor is léteznek, ha azoktól Ön láthatóan erősen idegenkedik.
A józan ész sosem árt, de , ha istenként tiszteljük, akkor korláttá válik, a megértés első számú akadályává.
Kedves ZorróAszter, Ön azt állítja, érzem, alázattal, hogy a valóság és a valóság megismerése értékes és ritka dolog. Én úgy érzem, s nem Ön ellenében, hogy az élet az érték, s hogy mi a valóság...........nos, mindenki számára az, amit annak tanult, jobb esetben érez.
Ön igen tart az érzésektől - nem érzelmektől, ne tessen felhorgadni! :)

Én Gerevich Józsefnél hallgattam addictológiát. Ő a holland minta alapján javasolta, hogy itthon is legyen irányítottan ellenőrzött a drogfogyasztás, lehessen automatákból hozzájutni néhány anyaghoz, például a marihuánához, steril tűkhöz, s a használt tűk gyűjtése is legyen államilag szervezett. A lényeg a dílerek, az ismeretlen drogok fokozatos kivonása lett volna. Hiába van neve a szakmában Gerevich doktornak, a tiltás , a fegyelmezés iránti fogékonyság még sokkal erősebb kis hazánkban, mint a monitorozó megengedés.

Summa summarum, az igazán érdekes jelen beszélgetésünkben nem is az okkultizmus, a spirituális út, a valóság keresése, hanem mindeközben az az attitűd, amelyet Ön is, nem is kicsit Vágó Istvánra emlékeztetően, igen erőteljesen képvisel.

És mindjárt nézem a fotót.

Xilit 2016.09.01. 09:20:10

Megnéztem. Egy bizonyítéka az elmeroggyantságnak. Elmeroggyantak pedig mindaddig lesznek, amíg nem értjük-látjuk az élet törvényszerűségeit. Na, ez így elég általánosnak tűnhet, de a taglalása nem férne bele egy még oly hosszú kommentbe sem.

Ami az Ön , általam nem észrevételezett válaszát illeti, igazán sajnálom, de tényleg nem emlékszem, hogy az én képernyőmön az adott időben megjelent volna. Reggel, igen. Ezzel együtt elnézését kérem, ugyanis nem szoktam, mert nem szeretek, udvariatlannak lenni.

ZorróAszter 2016.09.01. 09:30:36

Kedves Nyírfa!

"Ne feledje , a döntés mindig a mi felelősségünk, ha úgy tetszik, a mi karmánk."

Részben igen, részben nem. Ugyanis nem képes felelős döntésre az, akit gyerekkorától kezdve irracionális gondolkodásra nevelnek, és hogy ne a józan észben, hanem ilyen-olyan tekintélyek kinyilatkoztatásainak higgyen. Azokra alapozza a döntéseit.

Tehát igenis van felelőssége a népbutítóknak. Évezredek óta élnek ebből méghozzá igencsak jól.

És valóban nem tehetnék, ha az emberiség nem hagyná magát orránál fogva vezetgetni.

Karma:
Blavatsky, a teozófusok meg az ilyen-olyan newage-es próféták, stb. lusták voltak az indiai filozófia, vallás valódi állításait felfogni. Ebben persze annak is van szerepe, hogy a maguk idejében ilyen irodalom nem is nagyon volt. Ma meg akit valóban érdekelne, mit is értenek az indiaiak karmán, jó és rossz-e a jin és jang, vagy hogyan képzelik valójában a lélekvándorlást, ma már az az őáltaluk eltorzított fogalmak szerint tárgyalt irodalom hegyeibe ütközik.

Mi értelme van mindennek? Mindez valódi megértés hiányában a karma, inkarnáció/reinkarnáció, stb. tévesen értelmezett alapfogalmakkal dobálózó halandzsa csupán.

Annak se lenne sok értelme, hogy egy gyökeresen más társadalom filozófiáját, vallását vegyük alapul. De annak végképp semmi, hogy néhány szerény képességű és tudású szélhámos teljesen téves interpretációján keresztül tegyük meg ugyanezt.

Xilit 2016.09.01. 11:14:59

@ZorróAszter:

Kedves ZorróAszter, annyira erőlteti Blavatsky asszonyt, hogy megnéztem a Wikin, mit kéne tudnom róla, amit eddig nem. Hallomásból ismertem, de most megtudtam, hogy Einsteinre milyen nagy hatást gyakorolt a munkássága.
Nos, remélem, ez a veszély engem nem fenyeget, lévén, nagyon messze járok az einsteini képességektől. :)

Komolyra fordítva: ösztönösen választok, mindenben, sosem divatot vagy elvárást követve, legyen szó ruháról, táplálékról, könyvről, bármiről. Hogy egy kicsit birizgáljam Önt, de tényleg csak egy kicsit: ez igen jellemző a jegyemre. :) A mikor Vitray nyilatkozta egy interjúban, hogy csak akkor hoz jó döntést, ha azt ösztönösen - magyarul: az intuíciói alapján - teszi, örvendeztem, hogy szintén zenész, hiszen az én tapasztalataim sem az észalapú választásaim helyességét igazolták vissza.

Engem szabadnak neveltek, de nyilvánvalóan én is magamra vettem , tanultam attitűdöket, ismereteket, amelyekkel semmi azonosságom, s ezek jelentős akadályokká is tornyosultak az évek során. Az életem alapvetően arról szólt, hogy ezeket a sallangokat, mindent, ami nem én vagyok, lehántsam magamról, s mintegy példát mutatva, hogy lehetséges önmagunk felismerése , segítséget nyújtsak azok számára, akik a saját útjukat akarják járni.
Ezért is volt óriási megtiszteltetés - no és felelősség - egy-egy személyiséganalízis elkészítése, amellyel, reményeim szerint pozitívan járultam hozzá egy-egy ember útkereséséhez.
Van, aki szerint nem a cél a fontos, hanem maga az út. Szerintem: egyik nincs a másik nélkül.

ZorróAszter 2016.09.01. 18:51:40

Kedves Nyírfa!

Ez még kevés. Én arra szerettem volna rávenni, hogy legalább annyit nézzen meg, mennyi minden található meg madame Blavatskynál rezgésekből, karmából, útkeresésből és egyebekből.

Éés hogy hogyan vezet nyílegyenes út madame Blavatskytól Guido Listen és Lanz von Liebenfelsen keresztül Hitlerhez.

Én az ösztönösség hatásosságában nem hiszek. Csak az önbecsapás hatásosságában.

A hozzákapcsolódó önbecsapás hatásosságában főként.

Ha körülnézünk, nem nagyon működhet nagy átlagban. Elég csak a FIDESZ 2/3-ra meg mondjuk a devizahitelekre gondolni.

De gondolhatunk Magyarország sorsára általánosabban is.

Xilit 2016.09.01. 23:15:17

Kedves ZorróAszter, ne becsülje le az ösztönöket, sok mindentől megvédik az embert. Például attól, hogy magunkra vegyük mások félelmeit, démonait, kétségeit, igazságait.
Ön sokat foglalkozik az einsteini elméletekkel. De vajon látja-e, hogy ez a zseniális ember attól vált a világunk egyik legnagyobb tudósává, hogy nem nyomta el a megérzéseit.

Nem fura? Én nem akarom Önt semmire sem rávenni. Csupán megosztom azokat az információkat, amelyek egy , az Önétől eltérő világképet festenek fel. Ön viszont , meglehetős kizárólagossággal agitál a maga útja mellett.

Vajon melyik attitűd teremt nagyobb valószínűséggel autoriter állapotot?

Amúgy mit szól hozzá, hogy Kerék-Bárczy ott hagyta a DK-t? Azzal indokolta, hogy Gyurcsányék nem váltani akarnak, hanem csak bejutni a Parlamentbe. Hát, ezzel sokan vannak így.
Gyurcsánynál lassan Bokros is rokonszenvesebb, pedig de haragudtam rá a csomagja miatt. :)

ZorróAszter 2016.09.02. 04:38:22

Kedves Nyírfa!

Szó sincs róla, hogy a ráció lenne agresszíven nyomulós. A ráció mindigis a teljes elbukás szélén táncol, és éppenhogy kitér a newage-es, rezgéses energiás, UFÓs, útkeresős, Egelys, ilyen-olyan újpogány meg egyéb újvallásos-szektás, fengsuis, szumír-hun-magyaros, asztrológiás, távgyógyításos, kuruzslásos, teozófiás, ilyen-olyan Müller Péteres meg egyéb hazabölcses - és még napestig sorolhatnám - világ elől.

Szóval én itt inkább azt érzem, hogy a világot valami ragacsos hülyeségcunamival borították be, ami ellen tehetetlen minden ész. Inkább tér ki, mint hogy harcolna.

Csak akkor ébred fel a világ pár pillanatra mindebből, amikor milliós hullahegyek verik ki a szemét, amiről már nem lehet nem tudomást venni, vagy a média mutat be valamilyen éppen aktuális öngyilkos szektát, vagy valami eszelősségből elkövetett népirtást, stb., stb.

Szóval sokkal határozottabban és agresszívebben kellene mondogatnunk, hogy a halandzsa az halandzsa, az ostobaság ostobaság, a hazugság az hazugság.

Einsteint kb. ugyanolyan felületességgel értik félre, mint ahogyan félművelten és ostobán állnak hozzá a keleti filozófiához. Észre sem véve, hogy a saját európai fogalmaik szerint értelmezik, hogy például mi a lélek, vagy mi a karma a keleti filozófiák, vallások szerint.

De például azt honnan tetszik venni, hogy Einsteint elnyomta vagy nem nyomta el a megérzéseit? Még ha írt is volna ilyesmiről (szerintem nem írt) akkor sem hihetnénk neki, mert az emberek éppen ilyesmikben a legmegbízhatatlanabb források. Éppen az önbecsapási képességeink és világcsalási késztetéseink okán.

De arról végképp fogalmam sincs, hogy azt honnan tetszett kiolvasni, hogy "ez a zseniális ember attól vált a világunk egyik legnagyobb tudósává, hogy nem nyomta el a megérzéseit."

Ezek csupán hasból tett kijelentések. Legtöbbször még konkrét, megbízhatatlan forrása sincs. Olyan, mint ennek a világnézetnek a többi kijelentése.

Általában jól hangzik. És ilyenek tömeges eregetésére dresszírozzák magukat ennek a világnézetnek a papjai.

A lényeg:
igen, propagálom, hogy akinek van ereje és türelme, az igenis vegye a fáradságot, és mondja ki mindezt.

Sosem a ráció vezetett el háborúkhoz, diktatúrához, népirtáshoz, hanem mindig az őrület elhatalmasodása.

Xilit 2016.09.02. 09:09:01

@ZorróAszter:

Jó reggelt!

Kedves ZorróAszter, most, hogy ilyen jól kiosztotta a másképpen gondolkodókat - elvégre nekik is jobb, ha tudják, hol a helyük - , s elvakultságtól mentes bizonyítási kísérletet tett a helyes , követendő magatartás felmutatására, én, megátalkodott szabad gondolkodó mégis maradok nagy tisztelettel olyan tűnődések iránt, mint pl. " Minden természettudósnál kézenfekvőnek kell lennie egy bizonyos fajtájú vallási érzésnek, mert nem képzelheti azt, hogy azokat a rendkívül finom összefüggéseket (törvényeket), amelyeket felfedez, elsőnek ő gondolta el. A felfoghatatlan világmindenségben egy határtalan magasabb rendű értelem nyilatkoztatja ki magát. "

Kedves 'Aszster, e magasabb rendű értelem kinyilatkoztatását érteni, a legtöbb, amit kívánhatok Önnek.

ZorróAszter 2016.09.02. 10:06:21

Kedves Nyírfa!

Jó reggelt!

Téved. Ez nem másként gondolkodás, hanem nemgondolkodás. Gondolkodás helyett ilyen-olyan tekintélyek idézgetése, jólhangzó szólamok puffogtatása. Gondolkodás helyett.

Jobb esetben.

Rosszabb esetben rosszindulatú ferdítések, hazugságok. (Einstein állítólagos levele a lányához.)

Milyen magasabb rendű értelem kinyilatkoztatására tetszik gondolni? Madame Blavatskyra, Maharisire, Hitlerre, Jézusra, .... ? Mert ezek jószerivel páronként zárják ki egymást.

"Minden természettudósnál kézenfekvőnek kell lennie egy bizonyos fajtájú vallási érzésnek, mert nem képzelheti azt, hogy azokat a rendkívül finom összefüggéseket (törvényeket), amelyeket felfedez, elsőnek ő gondolta el. A felfoghatatlan világmindenségben egy határtalan magasabb rendű értelem nyilatkoztatja ki magát."

Azt, hogy Einstein ilyet mondott volna, okkal kételkedhetünk, bármit is állít Tomka Lincoln Barnett-re hivatkozva. (Tessék már utána nézni, ki Tomka és ki Lincoln Barnett.)

Az idézet ugyanis teljesen olyan, mintha Einstein nem lenne tisztában a tudományos gondolkodás mikéntjével, alapjaival, és a tudomány korlátaival.

És azt hinné, hogy a fizika Isten teremtéskor kimondott szavait próbálná lejegyezni integráljelek és más matematikai jelek segítségével.

De ilyet csak teljesen laikusok képzelnek a tudományról.

Ezen kívül nem szabad elfeledkezni arról, hogy a legkülönfélébb tudományokban vannak teljességgel bigott hívő vallásos tudósok is. Tehát Einstein egyáltalán nem lett volna nagyon feltűnő, ha kinyilatkoztatja, hogy így vagy úgy Istenhívő. De nem nyilatkoztatta ki.

Amiket hitelesen írt és mondott, az pont az ellenkezője mindennek.

Amiket meg Istenről mond valóban hitelesek forrásokban, abból tényleg az látszik, hogy azt mondja ami épp az eszébe jut. Sokszor a többi állításával teljesen ellentétesen.

Amiből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy ha nem volt hülye, márpedig nem volt, akkor életében sosem foglalkozott ezzel a kérdéssel magától, és csak esetleges válaszokat ad ha kérdezik róla. Ami éppen az eszébe jut.

Vagyis nem ateista volt, és nem így vagy úgy vallásos volt. Hanem egész egyszerűen nem foglalkozott a témával. Soha.

Xilit 2016.09.02. 13:41:08

Kedves ZorróAszter, sokféleképpen lehet gondolkodni, nem vagyunk egyformák, más-más az érdeklődési körünk, a tehetségünk, a mentális képességünk, a neveltetésünk, a környezet, amely körülvesz minket, mások a tapasztalataink, az élményeink, a múltunk és a jelenünk. Mind-min egyedi.
Mégis közösség vagyunk, közösködünk egy bolygón, jöttünk valahonnan, és megyünk valahová.
Ön úgy tudja, a keleti vallások hitvilágát a nyugati ember félreérti, félremagyarázza. Én úgy vélem, minden információ, amely inspirálja az embert az önmagában fellelhető értékek kiaknázására, az az életet szolgálja, függetlenül attól, hogy az információ honnan érkezett.
Én úgy vagyok vele, hogy néha a buszon, az utcán elkapott egy-egy beszélgetésfoszlány alapján ugrik be egy gondolat, felismerés, amely elvezet .....hová is?.......ne használjak nagy szavakat: valaminek a megértéséhez. Ez lehet konkrétum, lehet egy viselkedés, egy kérdés, amelyre választ kerestem , a lényeg, hogy a megértés által a megoldás is előkerül. Hogy honnan? Az egyéni, a kollektív tudatból.

Legnagyobb sajnálatomra nem ismerem közelebbről Einsteint, bár szívesen élnék a kortársaként , az ő közvetlen környezetében, de hát......
Ön bizonyára meg tudja ítélni, a személyét illetően milyen adatok, információk hitelesek vagy sem, nekem az ő lénye maga a megtestesült bizalom, a kétség, az alázat, a kérdezés művészete és igen, a hit, az életbe vetett hit, amely több és lényegileg más, mint a vallás . Ebben a vonatkozásban az élet istenjellegű.
Hangsúlyozom, számomra így jelenik meg az az ember, aki - némi és költői túlzással - fényévekkel járt előttünk.

Hogy mi az igazság? Ki mit érez. És, ebben sem legyőzni nem szükséges egymást, sem magunkat hirdetni, különös tekintettel a félelmeink keltette elvárásokra.

Kérdésére válaszolva: természetesen, Jézus. De, azt hittem, ennyit már , jó esetben tud, de legalább feltételez rólam. :)

ZorróAszter 2016.09.02. 16:12:26

Kedves Nyírfa!

Jézus egyáltalán nem volt nyilvánvaló, mert néhány kijelentése inkább valamiféle teozófiás-newage-es gondolatvilágra emlékeztetett.

Az Einstein hamisítványokkal kapcsolatosan nehéz dolgunk van. Egyesek nyilvánvaló hamisítványok, ha valami nyilvánvalóan laikus téveseszmét adnak a szájába. Például hogy az igazságot vagy a szeretetet kereste, holott a fizika a világ matematikai LEÍRÁSÁRA törekszik függetlenül attól, hogy ez a leírás mennyire szemléletes vagy mennyire könnyen vagy nehezen elképzelhető köznapi tapasztalatok alapján.

De ott vannak azok a mondások, amik ugyan színtiszta marhaságok, de lehet hogy tréfából mondta. Éshát rendkívül nehéz megmondani, hogy valaki mit NEM mondott, ha egyébként még akár mondhatta is volna.

Nos mi más ez, mint az irracionális ostobaság agresszív nyomulása a rációval szemben?

És ez csak egy apró szegmense a nyomulásnak.

Én csupán arról szerettem volna meggyőzni, hogy a ráció ritka és értékes dolog. És a teljes hiánya szükségképpen és véges idő alatt, inkább előbb mint utóbb katasztrófába vezet.

A különösen veszélyes őrültségek egyike az, hogy nem az az igazság, ami megfelel a valóságnak, hanem ami megfelel a vélt vagy valós érdekeimnek.

És én úgy látom, egyre inkább elborít mindent ez a fajta irracionalizmus.

Ez nem szabadgondolat. Ez a nemgondolat. Ha úgy tetszik, az őrület.

ZorróAszter 2016.09.02. 16:20:03

Ja még:

"Ön úgy tudja, a keleti vallások hitvilágát a nyugati ember félreérti, félremagyarázza. Én úgy vélem, minden információ, amely inspirálja az embert az önmagában fellelhető értékek kiaknázására, az az életet szolgálja, függetlenül attól, hogy az információ honnan érkezett. "

Egyáltalán nem mindegy, hogyha valakik a keleti filozófia, vallás alapfogalmait európai hozzávetőleges megfelelőivel interpretálja mint kinyilatkoztatot (keleti) isteni igazságokat.

És nemcsak az a baj vele, hogy általánosságban fokozzák az irracionalizmust.

Ezért biztatnám sokadszorra is (eredménytelenül), hogy nézzen utána, hogyan vezet Blavatsky teozófiája Guido Listen és Lebensfelden keresztül Alfred Rosenbergig és Hitlerig.

Xilit 2016.09.02. 18:24:39

Hm..........Kedves ZorróAszter, ez egy nagyon jó példa: " . Éshát rendkívül nehéz megmondani, hogy valaki mit NEM mondott, ha egyébként még akár mondhatta is volna. "

Elég nehéz érdemi dialógot folytatni arról, ami Ön szerint nincs. Na de , ha még nem tapasztalta, tehát nem is tudja felmérni, miről beszél, milyen alapon tagadja a létezését. Elvileg? Persze, a logikára fog hivatkozni, meg a racionalitásra. De ki biztosította Önt arról, hogy az ész a legmagasabb rendű értelem?

És igazán figyelemre méltó az a vehemencia, amellyel elvárja a vita-, beszélgetőpartnertől az Ön által szerzett ismereteknek az Ön szemszögéből való tanulmányozását. Higgye el, ez így egyoldalú , bár, kétségkívül önmegerősítő következtetésekkel járna.

Száz szónak is egy a vége: ha Önnek szívügye, hogy az emberek a saját fejükkel gondolkozzanak, és a saját szemükkel nézve lássanak, akkor engedje meg nekik. :)
Ez ilyen egyszerű. Különben kénytelen leszek felvetni, hogy azok az emberek szoktak leginkább ágálni a kollektív ébresztés mellett, akik maguk még alszanak. Ebből sok baj tud származni.

ZorróAszter 2016.09.02. 23:31:56

Kedves Nyírfa!

Ezt úgy mondja, mintha nem tudná, hogy az interneten keringő Einstein idézetek többsége hamisítvány.

És hogy az ész reménytelen küzdelmét jól mutatja akár ez is. Hisz csak a legnyilvánvalóbb esetekben tudható, hogy valamelyik bizonyosan hamisítvány. És az is csak egy kisebbség számára. A többinél komoly kutatómunkát igényelne kimutatni, hogy ki a hamis forrás, ki adta Einstein szájába csaló módon.

Persze a csalások többsége ártalmatlan ostobaságnak tűnik. Ám valójában Ön sem őszinte, mikor azt mondja, virágozzék minden virág.

Merthát arra Ön sem mondhatja, hogy ártalmatlan, hogy a németek a Blavatsky által megénekelt horogkeresztes árják örökösei, és ezért a németeknek minden más népet le kell igázni vagy méginkább kiirtani.

Vagy hogy a tömeges öngyilkosság után az üstököst követő űrhajón fognak ébredni a hívek. Mégha ennek nem is volt 50 milliónyi áldozata.

És ahogyan csudálkozni szoktunk azon, hogy ennek a zagyvaságnak hogyan dőlhetett be egy 60-70 milliós, nagymúltú nép jelentős része, úgy nem veszi észre ugyanezek többsége, hogy hasonló ostobaságokkal vezetgetik az orránál fogva az emberiséget évezredek óta.

És igen. Valójában jól felismerhető, ha valaki gondolkodás helyett ilyen-olyan tekintélyek szavaival dobálózik. Csak éppen mindez annyira általános évezredek óta, hogy annak kell magyarázkodnia, aki ezt bátortalanul felveti néha-néha.

ZorróAszter 2016.09.02. 23:34:38

Ja! A kedvenc internetes idézetem:

"Az interneten terjedő idézetek túlnyomó többsége hamisítvány."

Petőfi Sándor

Xilit 2016.09.03. 10:22:28

Kedves ZorróAszter, mindenekelőtt szép napot Önnek!

Önnek sok igazsága van, de egy alapvető problémája is. Mint mondottam, téves kiindulásból jut az annak megfelelő következtetésekre.
A téves kiindulás az, hogy az okkult tudományokkal visszaélők , valamint egy súlyosan patologikus személyiség nyakába varrja a holokausztot.
Az én látásomban viszont semmi nem történhet meg sem velünk, sem általunk, amelybe nem egyezünk bele.
Hogy a fasizmus, a nácizmus kis híján világméreteket ölthetett, annak oka az emberiség kollektív tudatában ma is élő, a halált mindenáron legyőzni akaró primitív túlélési stratégia.
Másokat megölni és megölni engedni - legyen az fizikai megsemmisítés vagy csupán a tevékenységekben való korlátozás, az elhessegetés az iskolapadtól, a lehetőségek megvonása, a függő viszonyok megteremtése és fenntartása - az egyén életben maradásának a látszólagos garanciája.
Tömören: az emberek nagy csoportjai a problémáik megoldására behívják s eszközként használják azokat a vezető váló személyeket, akik végrehajtják az ő akaratukat. Ezt a folyamatot mi teremtettük meg, talán az őskor hajnalán, végig kísért minket a történelmünk során, ma is él, de csak kollektíven jelölhetünk ki új irányt. Mivel azonban a kollektív tudat az egyéniekből tevődik össze, egyet értek Önnel abban, hogy a személyes fejlődés nélkül ez nem lehetséges.
A személyes fejlődés alapfeltétele azonban a felelősségteljesen, tehát nem önkényesen monitorozó megengedő családmodell és társadalom.

Én sem hagyom ki a kínálkozó alkalmakat, ha elmondhatom, kihangsúlyozhatom, hogy a választás mindig a miénk, az egyes emberé. Hogy semmi nem jó vagy rossz, nem fehér és nem fekete, mert mi töltjük meg tartalommal az életünket. Ha a gyermekeinket erre meg tudjuk, meg tudtuk tanítani, akkor a jövő nem fenyegető.

ZorróAszter 2016.09.03. 15:10:16

Kedves Nyírfa!

Szép napot Önöknek is.

Nem túloznám el madame Blavatsky fantazmagóriáinak a hatását. Mert itt a lényeg sokezer év óta nem az, hogy konkrétan milyen hülyeségben higgyenek az emberek. Hanem az, hogy valami hülyeségben higgyenek. És ne törekedjenek a valóság felismerésére.

Tehát a német nagytőke Blavatsky nélkül is megtalálta volna a maga emberét, amivel kirobbantja a világháborút. És még a fajelméletet se kellet tőle eredeztetni. Arra is voltak más források is. Houston Chamberlain meg Gobineau és társaik.

De jelentős szerepe volt annak a gyakorlatnak az elterjesztésében, hogy nem az az igaz, ami megfelel a valóságnak, hanem az, ami az érdekemben áll.

És hogy a józan észt és logikát helyettesíti a tekintély. Tehát ha Maharisi vagy Hitler azt mondta, akkor az úgy is van. Gondolkodni, ellenőrizgetni felesleges. Sőt tilos.

És ebben Blavatsky, Maharisi, Hitler, Müller Péter, Ron Hubbard, Jézus, és az összes többi tekintély csupán egy-egy. Persze változó nagyságú körben.

A közös cél kapcsolja csupán őket össze: az emberiség lehetőleg még évezredekig ne vegye észre, hogy gátlástalan gazemberek, csalók, gyilkosok vezetgetik orruknál fogva őket.

Tehát nem az szabadíthatná meg a világot, hogy mondjuk Ron Hubbardról áttérünk Maharisire mint megkérdőjelezhetetlen tekintélyre, vagy másról egy mégmásikra. Hanem ha egy jó nagy kör próbálna végre önállóan gondolkodni és minden tekintélyt megkérdőjelezni

Konkrétan amit Ön mondott: kollektív tudatalatti. Ilyesmi létezését soha senki nem bizonyította. Még csak nem is próbálta igazolni sem. Egyszerűen kijelentették kb. száz éve hogy van. És onnan kezdve jónéhányan úgy beszélnek róla, mint magától értetődő sarkigazságról.

De mint mondtam, ez csak egy. És nem is az a lényeg, hogy ebben hiszünk, vagy az UFO elrablásokban vagy Ron Hubbardban. A lényeg, hogy a józan eszünkben ne higgyünk.

Ha nem így lenne, nem dőzsölhetnének gátlástalan kretének a nyakunkban évezredek óta. Mi magunk meg már régen az ötödik évezredben járhatnánk ahelyett hogy évezredeken keresztül szinte helyben járunk. Vagy egy lépést előre, egyet balra, egyet vissza.

Xilit 2016.09.03. 18:15:44

Kedves ZorróAszter, mi a valóság, Ön szerint?

Bocsánat, de kollektív tudatalattiról semmiképpen nem tehettem említést, egyrészt, mert tudatról beszéltem, másrészt, mert a tudattalant szokták kevésbé avatottak tudatalattiként megnevezni.

Nem is tudom, hányadán állok Önnel, komolyan. :) Mert szaktekintélynek, hiteles közlőnek csak az számíthat, aki átment az Ön szűrőjén. Hát, van ilyen. Csak, hogy bírja energiával? Elég régen történt , hogy elkezdtük benépesíteni a földet.

Erről jut eszembe: valahogy éreztem, hogy Jézus sem fogja megúszni - vele mi a baj?

ZorróAszter 2016.09.04. 00:04:31

Kedves Nyírfa!

A valóság a létező világ összessége. Beleértve a megismert és még meg nem ismert részét, az embereket, az emberek összességét. Sőt az összes tévhitüket és fantazmagóriáikat is.

Nem áll meg az a kijelentése, hogy a tudatalatti kifejezést kizárólag laikusok használják. (Ez nem azt jelenti, hogy én nem vagyok laikus.)

Én a tudattalan szót nem szeretem használni, mert a szó konkrét jelentése az lenne, hogy tudattal nem rendelkező. Holott akik használják, azok sem erre értik.

Ami különbséget megfogalmaznak tudatalatti és tudattalan között, az számomra a semmi paszírozása. Tudományoskodó csűrés-csavarás.

"Hogy a fasizmus, a nácizmus kis híján világméreteket ölthetett, annak oka az emberiség kollektív tudatában ma is élő, a halált mindenáron legyőzni akaró primitív túlélési stratégia. "

Igen. Bizonyos értelemben figyelmetlen voltam. Az emberiség kollektív tudatáról beszélt, és nem kollektív tudatalattijáról. De ez a kérdéskör inkább Jung vesszőparipáiára emlékeztet.

De a lényeget tekintve az emberiségnek kollektív tudata ugyanúgy nincs, mint kollektív tudatalattija.

De ha van, akkor szemléltethetné mondjuk egy londoni punk zenekar tagjain és indiai fakír közösségen, és mondjuk egy pápua kannibál törzsön a létezését. És legyen még hozzá mondjuk egy amerikai fegyvergyár, bombagyár kutatómérnök közössége.

Akár mondjuk a "halált mindenáron legyőzni akarásának" tételén keresztül.

ZorróAszter 2016.09.04. 00:10:06

Ja! Megint kifelejtettem valamit. Jézussal nincs semmi bajom, csak az hogy melyik Jézus?

Mert amit parancsba adott a katolikus egyház ezerötszáz éve, az nem az, mint aki az apokríf evangéliumokban szerepel. És Pál apostol Jézusa sem az, mint Jakabé.

Tehát ha Jézus tanítása a mérvadó, akkor felmerül a kérdés, hogy melyik Jézus melyik tanítása?

Xilit 2016.09.04. 11:26:52

Szép napot! :)

Kedves ZorróAszter, a valóságdefiníciójával majdnem egyet értek, csak annyival módosítom, hogy a létező világok összessége, de, ha lényegileg közelítem meg, úgy is fogalmazhatok, hogy a valóság az, amit akként élünk, tapasztalunk meg - vagyis, sokféle, rendkívül színes, mégis abszolút egységet alkotó.
A valóságokat mi teremtjük, manifesztáljuk az érzéseinkkel, érzelmeinkkel, gondolatainkkal, tetteinkkel.
A tudattalanon inkább nem vitáznék, számomra egyértelmű a jelentése, különösen, hogy tudat nélküli lény nem létezik, lévén az élet maga a Tudat. De, ez messzire vezet, hagyjuk.

A kollektív tudat és tudattalan megkérdőjelezésével nem tudok mit kezdeni, nem is akarok, ellenben tudomásul veszem, hogy a tagadás az Ön hatalmi játszmájának az eszköze.

És, hogy mi a hatalmi játszma? A biológiai és a jelképes halálok legyőzésének ősi módja. Hogy bármiféle értelemeben meg kell-e halni, vagy minden végben egy új kezdetet látunk, mindenkinek a saját kulturális szintje dönti el.

Bármily kétség is gyötri, forduljon Jézushoz. Hogy melyikhez? :)
Hát, elég sokfélét hirdetnek. Talán kérdezze meg a saját krisztustudatát. Mert még ilyen is van. Igaz, ehhez egy kicsit engednie szükséges a földi éntudatából, amellyel, úgy tűnik, egyelőre teljes mértékben azonosult.

ZorróAszter 2016.09.04. 13:03:38

Kedves Nyírfa!

Azokkal a többnyire meghatározatlan, vagy rétestésztaként bármerre nyújtható gumifogalmakkal, amiket használ, azokkal az a baj, hogy belőlük bármi levezethető és bárminek az ellenkezője is.

Ami csak az évezredek óta a nyakunkban csücsülő szélhámosoknak az érdeke. Senki másnak.

"A valóságokat mi teremtjük, manifesztáljuk az érzéseinkkel, érzelmeinkkel, gondolatainkkal, tetteinkkel. "

Ma reggel miért nem tetszett olyan világot manifesztálni, ahol egyetértek Önnel minden akadékoskodás nélkül?

"létező világok összessége" - itt milyen világokról tetszik beszélni, amik kívül vannak az általam leírt világon illetve valóságon?

"A biológiai és a jelképes halálok legyőzésének ősi módja. " Itt a halál kifejezés megint önkényesen ki lett terjesztve a végtelenségig. Ha nagyon összeszedem magam ebben a technikában, azt is bebizonyíthatom vele, hogy a reggelizés is a halálvágy kifejeződése végső soron. Azt, hogy a reggelizés a halál legyőzésének a vágya, azt pedig könnyedén már most is.

Ennek a technikának egy célja van. Az hogy lehetőleg senki se vonhasson le érvényes következtetést a világban semmire vonatkozóan se.

És mindenki bolyongjon vakként a világban.

Kivéve persze azt a kisebbséget, aki mindennek a haszonélvezője.

Akik meg ilyen gumifogalmakkal dobálóznak, annak persze van némi beavatottságot sugalmazó hangulata. De nem nehéz rájönni, hogy nincs mögötte semmi, mert ha rákérdezünk, akkor sosincs mögötte semmi további magyarázat, folytatás, mélység. Csak a fogalmak újabb csűrése-csavarása. Lehetőleg már egy másik területen, hogy mégse legyen mindig annyira nyilvánvaló mindez.

"tudat nélküli lény nem létezik, lévén az élet maga a Tudat"

Hát ezt tényleg hagyjuk.

Xilit 2016.09.04. 18:40:29

Kedves ZorróAszter, a továbbiakban is kedvelni fogom Önben a becsületességre törekvését, no és a humorát. :)
Közben azért örülök, hogy nem lett tanárember, mert csírájában fojtaná el a lurkók kreativitását - már ha hagynák. :)

ZorróAszter 2016.09.04. 21:56:16

Kedves Nyírfa!

A dadaista vers nem vers.

Egy kataton ember motyogása értelmetlen.

A tisztázatlan, homályos fogalmakból logikai bukfencekkel kinyilatkoztatott igazságok nem igazságok.

Akkor sem, ha olyan nagy emberek mondják, mint Bhagwan, Müller Péter, Maharisi, madame Blavatsky, Orbán Viktor vagy Hitler.

Egészen más lenne egy olyan világ, amiben az emberek a józan eszük használatára lennének nevelve.

Nem uralkodhatnának rajtunk cinikus, gátlástalan, agresszív, gyilkos hülyék, akiknek ezen kívül máshoz nincs eszük és tehetségük.

Nem vezetgethetnék évezredek óta szakadékból szakadékba az emberiséget.

És igaza van, az a kevés ember, aki ezt így látja, tehetetlen ezzel szemben.

Viszont az őrület elhatalmasodása megint katasztrófa közeledtét jelzi előre.

Gondolkodjon el azon, mi vezethetett el gondolati úton oda, hogy Tibetben az a szőke SS tiszt a mongolrokon tibeti pásztor fejét méricskéli schublerral a közös árja őst keresve benne, miközben a koncentrációs táborokban már gyűjtögetik a német zsidókat. Őt magát meg azért ítélik el húsz év múlva, mert fennmarad egy levél, aminek tanúsága szerint Auschwitzban kiválogat egy egyetem antropológiai gyűjteménye számára majdnem 100 embert, akiket megölnek a csontvázukért.

Szóval jó lenne, ha egyszer el tetszene gondolkodni ezen komolyabban, hogy ez hogyan lehetséges. Ez ugyanis nem volt egy buta ember.

Meg tetszett már nézni azóta ezt a képet?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Bundesarchiv_Bild_135-KB-15-083,_Tibetexpediton,_Anthropometrische_Untersuchungen.jpg
Ezt a pacákot egyébként úgy hívták, hogy dr. Bruno Beger. Csak nemrég halt meg.

Xilit 2016.09.05. 16:48:38

Kedves ZorróAszter, ültem a válaszon. Hogy egyáltalán reagáljak-e még. Először úgy éreztem, nem szükséges, de bántott, hogy személyeskedtem, hogy engedtem a játszma-kísértésnek, így visszatértem, hogy emiatt megkövessem.
Mindazonáltal furcsának tartom , hogy kiemelten azok kötik le a figyelmét, akik végrehajtják egy adott közösség akaratát. Annak a pszichológiájával, hogy maga a közösség miért jut arra a döntésre, hogy elpusztíttat vagy hagy , enged elpusztítani másokat, nem foglalkozik. Pedig ez a lényeg.
Furcsa továbbá a számonkérő attitűdje, hogy vádiratot állít össze, bár, nyilván nem én vagyok az első számú címzett, hanem általában az Ön által helytelenített világképek képviselői.

Ön , a nagy jóakaratában nem veszi észre, hogy csapdába lépett. Az öncsalás, az önvédelem, a küldetéstudat csapdájába? Nem tudhatom. Mint ahogy azt sem, milyen bűntudatok, traumák alakították a személyiségét.
Azt tudom, hogy évek óta kedvelek egy blogtársat, akivel most világnézeti konfliktusom támadt.
Remélem, nem kibékíthetetlenek az ellentéteink.

ZorróAszter 2016.09.06. 05:34:07

Kedves Nyírfa!

A józan ész hívei mindigis elenyésző kisebbségben voltak a társadalom többségével szemben.

És azok, akiknek nem érdeke a józan ész felülkerekedése, azok gondoskodnak róla, hogy a társadalom többsége immunis legyen a józan ész felvetéseire.

Erre van kitalálva egész neveltetésünk gyerekkorunk óta:

Ne hagyd, hogy telebeszéljék a fejedet! Csak nekünk. Ne dőlj be mindenféle hülye észérveknek! Az az igazság, ami a mi érdekünk. Minden szó, ami nem érdekünk, az hazugság. Menj, és találj magadnak egy gurut. Vagy tanítót. Vagy más tekintélyt. Arra hallgass, és semmi esetre se a józan eszedre, az elemi logikára. ... ... Lehet Jézus, lehet más. Sőt lehet egyszerre is.

Nem az az igazság, ami megfelel a valóságnak. FúÚúújjj! MALAC! Az undorító, pőre materializmus lenne!

Az az igazság ami az érdekünk, pláne hogyha még jól is hangzik. Rezgések, a szeretet mint energia, harmónia, feng-sui, karma, UFOk, ősi idegenek, Atlantisz, Mu, Thule, New Age, Vízöntő kor, nullponti energia, homeopátia, unortodox gazdaságpolitika, háttérhatalom, kínai gyógyászat, fajnemesítés, eugenika, asztráltest, Kond vezér és Árpád apánk, aszcendens, fékek és ellensúlyok, narratíva és paradigmaváltás, alternatív tudomány, alternatív gyógyászat, aloe vera és medozán kurkuma plusssz, Csaba királyfi, távgyógyítás energiaátadással, ÜZENET, Einstein az mondta hogy csak 10, szumír-szittya-hun-magyar rokonság, etruszk rokonság, Trianon!, Ron Hubbard meg azt mondta, hogy ..., Jézus magyar volt, kollektív tudattalan, Jézus árja volt, Jézus azt mondta, ..., Mohamed azt mondta, ..., Luther, Blavatsky, Billy Graham, Maharisi, Müller Péter, Popper Péter, Darnel, Feldmár, .... azt mondta, hogy ... Hitler pedig azt mondta, hogy mi vagyunk az atlantiszi árják örökösei. Hozzánk képest mindenki más aljanép, sőt kiirtandó féreg. (Eredmény: 50 milliós hullahegy. Benne a 60-70 millió németből majdnem 10 millió halott.)

Mert ugye például 1939-ben már ki merné megkérdezni a józan ész nevében, hogy mitől nemesedik a háborúban a német faj, ha a katonának alkalmas fiatalság a háborúban elvérzik mielőtt még gyereket csinálna?

És a többi és a többi évezredek óta.

A lényeg: ne tessék aggódni. Kevesen vagyunk és nem is hallgatnak ránk. Nem kell attól tartania, hogy lépten-nyomon felvont szemöldökökkel találkozik, ha például rezgéseket, tudattalant, vagy jelképes halálok legyőzésének ősi módját emlegeti.

"Ön , a nagy jóakaratában nem veszi észre, hogy csapdába lépett. Az öncsalás, az önvédelem, a küldetéstudat csapdájába? Nem tudhatom. Mint ahogy azt sem, milyen bűntudatok, traumák alakították a személyiségét. "

:o)