Mottó: Láttál-e már fa tetején jurtát, mit egy kurta nyelű lándzsa hegye fúrt át?

ZorróAszter

ZorróAszter

Létezik-e az Idő?

2012. május 11. - ZorróAszter

Az idő mibenléte mindig is foglalkoztatta, és zavarba is hozta az embereket.

Rhea és KronoszAz Idő (a gonosz Kronosz) még az isteneket is felfalta egykor.

 

A tér furcsaságaival először talán a hajósok találkoztak. Az a távollátó hajós, aki először csodálkozott rá, hogy a közeledő másik hajónak először csak az árbócának a csúcsát látja.

Rhea és Kronosz

Aztán mikor a görögök egyre erősebben gyanakodtak, hogy a Föld gömb alakú, elfilozofálgattak rajta, mi minden furcsaság lehet a következménye mindennek.

De még ennél is sokkal korábbi a vágy az idő kijátszására. A jóslás, a jövőbe látás tudománya. Dodona, Delphoi, Siwa, és a többiek szolgálták a nyilvánvaló, ekkoriban már egyenesen márványba öntetett igényt.

Az Idő kereke. A Nap temploma, Konarak, India

Az Idő kereke. A Nap temploma, Konarak, India

Aztán az egyszerű, hétköznapi kívánság ezeken kívül, hogy valami kellemetlenségen végre túl legyünk, vagy éppen hogy gondjaink elől visszavágyunk egy szebb világba, gyermekkorba. Vagy hogy lehetőséget kapjunk egy hajdani rossz döntésünk megmásítására.

 

Salvador Dali - Az elfolyó idő

Salvador Dali - Az elfolyó idő

Hirtelenjében nem emlékszem, ki volt az a bölcs, aki szerint mindannyiunk rendelkezik időgéppel: az előre vivőt hívjuk képzeletnek, a vissza vivőt nevezzük emlékezetnek.

 

Bergman - A nap vége (1957)

Álom jelenet
Ingmar Bergman - A nap vége (1957)

 

Életünk részeiévé lettek az idővel kapcsolatos igényeink is, a furcsaságai is. Megszoktuk.

Ma egy szép verőfényes napon felhívjuk kedves ismerősünket valami örömhírrel, aki ásítozva és átkozódva förmed ránk: Mi ütött beléd, Te hülye, hogy hajnali háromkor felcsengess.

Hát persze: elfeledkeztünk róla, hogy Ausztráliában van.

És ha jól belegondolunk, akkor most hozzánk képest éppen fejjel lefelé lógva dörgöli dühösen a szemeit, mint egy denevér.

De kit érdekel ez ma már.

Nem tudom, a lehetséges furcsaságok között a görögök elfilozófáltak-e azon, hogy a nap minden pillanata valósággal végigsöpör, körbesöpör a Földön.

 

Sajnos nem ismerem annyira a görög filozófiát, de talán Zénonhoz illenének leginkább az ilyen dolgok. Neki biztosan tetszett volna a gondolat, és biztosan újabb érvként besorolta volna azokhoz, amik a világ látszat mivoltának a bizonyítékai. Mint az idő káprázat jellegének az újabb bizonyítékát.

 

Pedig az idő valóban nem is létezik.


Csak a tér, az anyag és az energia.


Az energia mozgásba hozza az anyagot, és ennek a mozgásnak a tulajdonságai pedig összehasonlíthatók, számszerűsíthetők.

A tér és mozgás összehasonlítható és számszerűsíthető mennyiségeiből származtatható az idő. Méghozzá mint tudjuk, meglepően egyszerűen:

 

Idő = Távolság / Sebesség


Ezeknek az energia átalakulásoknak a pontossága és egyetemessége okozza azt a mindenkiben automatikusan kialakuló képzetet, mintha az idő létezne.

Egyetemes, mert minden energiaátadásra vonatkoztatható. Nemcsak a klasszikus mechanikai, de a csillagászati, azaz égi mechanikai, az atomfizikai,  a kémiai, biokémiai folyamatokra is. (A kémiai átalakulás és az idő kapcsolata archetípusának vehetjük az időmérő, időbeosztással ellátott gyertyákat, vagy legutóbb a gyújtózsinórt.)

Persze elsősorban a klasszikus és az égi mechanikai jelenségek tették lehetővé számunkra eredetileg is, hogy automatikusan elvégezzük ezt az absztrakciót már hosszú évezredek óta.

Maja naptárkő

 És ebből ered az idővel kapcsolatos összes furcsaság.

A relatívitása. Lélektani és modern fizikai értelemben.

 

Belső időérzékünk szerint gyerekkorunkban sokkal lassabban múlik az idő. Harminc éves korunkra kb. kétszeresére gyorsul, azután már sokkal lassabb ütemben.

Álmunkban pedig az idő harmincszor gyorsabban pereg.

Viszont unalmunkban, vagy éppen kellemetlen helyzetben, ólomlábakon vánszorognak a percek.

Időérzékünk mindenki által ismert megzavarodása.

 

Sokan elfeledkeznek róla, hogy nemcsak fénysebességre gyorsulva vagy extrém gravitáció mellett áll meg az idő, hanem pontosan 0 oK-re hűtve is. Pedig a hibernálást a sci-fi már behozta a köztudatba.

 

Persze nagyon nehéz bizonyítani is, hogy az Idő nem létezik, csak képzet, származtatott mennyiség.

 

Az ellenkezőjét úgy lehetne bizonyítani, ha egy anyagtól/energiától mentes térben valamilyen változás jönne létre az időben. Például a tér szerkezete változna folyamatosan, és ennek a mértékeként különböző pillanatokban betekintve a várt, megváltozott állapotokat találnánk.

 

Ez azt bizonyítaná, hogy idő igenis létezik.

 

De ha nem, akkor hogyis vagyunk Einsteinnek azzal a bizonyos negyedik dimenziójával?

 

De egyáltalán?

 

Lehet-e, szabad-e így rangsorolni a fizikai menyiségek között?

 

Rangsorolás ez egyáltalán?

 

2012. 05. 11.

 

További cikkek »»»»

Ne nézd a hozzászólások dátumát! Szólj hozzá bátran bármikor!

A bejegyzés trackback címe:

https://zorroaszter.blog.hu/api/trackback/id/tr318907332

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

little 2012.05.11. 18:51:21

Nivos poszt erdekes tema.
Elgondolkoztato szinten hogy ha csillagvizsgaloval nezzuk a messzi galaxikakat azt latjuk ami sok ev ezelott volt ott nem azt ami most van.
Azaz a multat. Es pontossan.

ZorróAszter 2012.05.11. 19:33:21

Kedves Little!

Igen. A ma ismert legtávolabbi galaxis 12 milliárd fényévre van, azaz olyan állapotban látjuk most, mint amilyen 12 milliárd évvel ezelőtt volt.

És az egyik legfontosabb kérdés ma, hogy hogyan kerülhetett ilyen messzire, ha a világegyetemünk csak 13,7 milliárd éves.

little 2012.05.11. 19:41:07

Igy igaz. Szoval ilyen szemmel nezve hogy hova megy a tozsde indexe ma nem is tunik olyan fontosnak.

ZorróAszter 2012.05.11. 19:57:40

Azért zen buddhista szerzetes se vagyok :o)

Kokó 2012.05.11. 20:02:58

Aszter, a tér szerkezete folyamatosan változik, (tágul) és ha az idő származtatott mennyiség, akkor a mefigyelő szerint létezik....
Amíg az időt matemetikailag bele tudjuk helyezni egy egyenletbe, és az egyenlet "működik", addig el kell fogadnunk a létezését....
Az abszolút 0 K is spekulatíve eredmény, de számolunk vele és elfogadjuk a létét....

ZorróAszter 2012.05.11. 20:09:15

Kedves Kokó!

Látott már Ön üres teret?

Ne bánkódjék, mert még senki se látott.

Matematikailag bármi bevezethető. Attól hogy matematikailag meg tudjuk fogalmazni, még egyáltalán nem biztos, hogy létezik.

Nyifu1 2012.05.11. 20:14:22

Jújj, de jó!
....., nagyon érdekes "kérdés", ..., egy életen keresztül is el lehetne rajta filózgatni ....
- most kizökkentettél!
:))
.............................................................
..., állítólag: ....
- egy előadása után Einsten megkérdezte a hallgatóit, hogy értik-e ... ?!
Kis tétova után egy diák jelentkezett, de az is igen bizonytalanul ... , mire Einsten felkiáltott, hogy "Na végre! ..., valaki érti, mert még ÉN sem!
:))
... vagy valami ilyesmi! - de az nagyon!

ZorróAszter 2012.05.11. 20:14:44

Ja bocs. Még:

Az abszolút nulla fok létezik. Annak az anyagnak a hőmérséklete, amiben egy picurka energia sincsen.

maiman 2012.05.11. 20:15:26

Nagyon jó post, Zorró, gratulálok!

Összeszedett, lényegre törő.

Hogy létezik-e idő? Nekünk, itt és most, igen. Ha meghalok, úgy vélem, az idő is velem hal.
De inkább egy nálam nagyságrendekkel okosabb elme szavai:

"Az az elképzelés, hogy a tér és idő határtalan, zárt felületet alkothat, óriási súlyú következményeket hordoz Istennek a világmindenség ügyeiben játszott szerepét illetően. Miután a tudományos elméletek sikeresen leírták az eseményeket, legtöbben úgy vélték: Isten engedi, hogy a világ a törvények rendszere által megkövetelt módon fejlődjék, és nem avatkozik be e törvények megsértésével.

Azt azonban nem árulják el a törvények, hogy keletkezésekor milyennek kellett lennie a világegyetemnek. Továbbra is Istenre vár, hogy felhúzza az óraművet, és döntsön a működése felől? Amennyiben a világegyetemnek van kezdete, akkor feltételezhetjük, hogy van teremtője is.

Ha azonban a világmindenség tényleg önmagába zártan létezik, nincs se határa, se pereme, akkor kezdete és vége se lehet: egyszerűen csak van. Hol van benne a Teremtő helye?"
Stephen Hawking

Lehet gondolkodni...

ZorróAszter 2012.05.11. 20:18:23

Kedves Funyi!

Velem mindig az szokott történni, hogy lelkesen elkezdek valamit magyarázni, és közben jövök ré, hogy én se értem.

Ez azért nagyobb ciki :o)

ZorróAszter 2012.05.11. 20:31:37

Kedves Maiman!

Köszi szépen.

Nehéz vitatkozni Hawkinggal. De egy probléma mindenképpen van: ha valamikor megáll az idő, akkor az nagy baj a gondolkodás szempontjából.

Ugyanis a mi logikánk valójában nem ismeri az okot és okozatot, mint logikai fogalmakat, csak azt, hogy két dolog között ok-okozati összefüggés van.

És az időt hívjuk segítségül: ami előbb történt, az az ok, ami később, az az okozat.

De ha megáll az idő, akkor minden emberi gondolat összeomlik. Mert mi mindent ok-okozati összefüggésben vizsgálunk.

Osszián 2012.05.11. 20:41:11

"Hol van benne a Teremtő helye?"

Sehol és mindenhol. Ez a panteizmus lényege.

Kokó 2012.05.11. 20:55:59

Ok Aszter, csak most azt nem tudom, hogy cáfolta amit írtam, vagy egyetértett.?.....:-)))
Ami az abszolút nullát illeti, olyan anyag sem létezik aminek nincs energiatartalma....
Kísérleteznek vele, de csak közelítik, iszonyú energiákat vonnak el a héliumcseppből és még mindig marad benne....
Csak elméleti feltételezés, mint a Higgs bozon..... Viszont a thermodinamika működik....

ZorróAszter 2012.05.11. 21:03:26

Nem is cáfoltam, de nem is értek vele egyet :o)

Abszolút nulla hőmérsékletű anyag igenis elképzelhető, csak nagyon nehéz fenntartani ezt az állapotot földi körülmények között. És eddig nem is sikerült elérni.

Lehetetlen akkor lenne, ha az energia folytonos mennyiség lenne.

De szerencsére kvantumos.

maiman 2012.05.11. 21:08:46

11. ZorróAszter

Idő nélkül nincs világegyetem, ergo nincs anyag, energia, sugárzás, sebesség, semmi.

Ha jól értettem Hawking-ot, egymást feltételezik.
Ha "megszűnik az idő, megszűnik minden.

Hawking szavaival:

"Ha végül is sikerül megtalálnunk a teljes, egyesített elméletet, idővel legalább a legfontosabb elveket érthetővé kell tennünk mindenki számára, hogy az elmélet ne maradhasson néhány specialista magánügye. Akkor pedig mi mindannyian, tudósok, filozófusok, hétköznapi emberek együtt boncolgathatjuk: miért létezünk, mi és a világegyetem. Az emberi értelem leghatalmasabb diadala lesz, ha erre a kérdésre választ találunk - mert akkor megismerjük Isten gondolatait."

Kokó 2012.05.11. 21:19:23

Maiman barátom, most nem értek veled egyet, mert az emberi értelem hanyatlása következik belőle.... Minden ember nem tudhat meg mindent, mert akkor nincs mit megismerni, elfogy a hajtóerő, megáll a fejlődés, megposhadunk...
Viszont belátható időn belül ez a veszély nem fenyeget bennünket...:-))))

ZorróAszter 2012.05.11. 21:20:11

Kedves Maiman!

Én is használtam az idő szót. És mint matematikai/fizikai absztrakció létezik is.

De csak úgy.

Valójában nem létezik, csak képzet.

Hawking ugyan nem ezt mondja, de amit mond, az ennek nem mond ellent.

Arra magam is kiváncsi vagyok, mi lenne, ha valaki beadná neki ezt, amit itt összezagyváltam.

Lehet, hogy elröhögné magát, kipattanna szegény a székéből, és gyógyultan távozna.
Bár így lenne.

Kokó 2012.05.11. 21:23:19

Mivel minden mennyiség "kvantumos" így azt is feltételezzük, hogy nincs kvantummentes állapot.

ZorróAszter 2012.05.11. 21:25:55

Nincs is, de bizonyos mennyiségeken felül nem érdemes figyelembe venni.

maiman 2012.05.11. 22:17:26

16.-17.

Kokó és Zorró,

félreérthetően fogalmaztam, valószínű.
Én Hawking gondolatait próbáltam egyszerűbbé tenni.

Magam úgy vélem, már jó ideje, az egész világegyetem csak virtualitás. (Zorró szerint
képzet)
Ha megszűnök, mint gondolkodó lény, megszűnik minden, amit emberként tér, idő,
energia, mozgás, sugárzás, vagy "lét".
Egy meg nem született, vagy már meghalt - tehát nem létező - ergo tudat nélküli
lény számára nem létezik semmi.
A "képzet"-hez feltétlenül kell a szellem, a gondolat.
Amíg vagyok, addig van csak a képzet is, legalábbis nekem.
Így talán érthető(bb), nem?

Affene, Zorró a kérdéseidet...:-))

ZorróAszter 2012.05.11. 22:37:57

Kedves Maiman!

Nem. Értettem, csak nem értek egyet.
Én nem mondtam, hogy a világ egésze képzet csupán. De például az idő az az. Mint képzet létező, mint fizikai valóság nem.

De ezzel nincs egyedül az idő.

A végtelen is csak egy matematikai absztrakció. És hogy valami banálisat is mondjak, a háromszög is. Ugyanis a világon nincs semmi, ami megfelelne a végtelen fogalmának. És nincs semmi létező, ami megfelelne egy háromszögnek. De akár egy euklideszi egyenesnek sem.

Van a matematikai absztrakciónk, és azzak közelítjük a valóságot.

De az absztrakciós fogalmaink valójában csak mint fogalmak léteznek.

maiman 2012.05.11. 22:53:50

21. ZorróAszter

"A világegyetemen belül bármely esemény bekövetkezése megmagyarázható valamely korábbi eseménnyel, magának a világmindenségnek a létezése viszont csak akkor magyarázható ilyen módon, ha valamikor elkezdődött."

A fizika összes elmélete ideiglenes, amennyiben mind hipotézis csupán: sosem lehet bebizonyítani őket.

Írod: "Mint képzet létező, mint fizikai valóság nem."
Hogyan bizonyítod ezt, ha a matematikát nem használhatjuk, a fizikát sem, hisz csak
mint absztrakciós fogalmaknak tekinted?

Missing 2012.05.11. 23:05:15

Már én is sokat gondolkodtam ezen az idő fogalmán, mert a végtelent akartam elképzelni, és sehogy sem jött be a képbe a megoldás.
Arra a megállapításra jutottam, hogy egy véges embernek nem lehet fogalma a végtelenről, ezek a korlátaink. Tehát kell lenni egy intelligensebb tudatnak, ami kívül áll az időn.
Volt egyszer egy olyan magyarázat, hogy képzeljük el Istent egy kör közepén, és a körvonalon haladunk mi a születéstől a halálig, és teljesen nyilvánvaló, hogy ezt idő nélkül, egyszerre tudja látni Isten. Én mondjuk hozzá képzeltem, hogy Istennek akkor vagy sok szeme van, körben a fején, vagy irtó gyorsan forog a székén :))
Annyira kétségbe estem, amikor azt próbáltam elképzelni, hogy az anyag mióta van, mert akkor hogyan képzeljem el a teremtő létét? Neki nincs kezdete, de milyen állapot az, az lenne a végtelen?
De milyen az időtlen, végtelen létezés?

ZorróAszter 2012.05.11. 23:39:12

Kedves Maiman!

"Hogyan bizonyítod ezt, ha a matematikát nem használhatjuk, a fizikát sem, hisz csak
mint absztrakciós fogalmaknak tekinted?"

Miért mondtam volna, hogy nem használhatjuk, mikor használjuk? De a valóság nem azonos egy absztrakcióval sem, legfeljebb egy absztrakcióval tetszőlegesen jól, de szinte sosem végtelen pontossággal írható le a valóság.

Például mennyi a Kheopsz piramis súlya?
Ráilleszthetünk egy gúlát, kiszámíthatjuk a térfogatát, és megszorozhatjuk a mészkő táblázatból kikeresett sűrűségével, fajsúlyával.
De:
- A Kheopsz piramis nem gúla
- Eredetileg sem volt az, amikor rajta volt a borítás
- A felhasznált mészkő sziklák fajsúlya valószínűleg nagyon hasonló, de nem egyforma. És valószínűleg nem is annyi, mint amit a táblázatból kikerestél.

Viszont példa a végtelen pontosságú absztrakcióra:

Amikor ezt leírom, hány X. századi Lajos arany van a farzsebedben?
A végtelen pontosságú leírása a valóságnak: nulla.

ZorróAszter 2012.05.11. 23:53:34

Ja! Megint kimaradt, most az eleje:

"A fizika összes elmélete ideiglenes, amennyiben mind hipotézis csupán: sosem lehet bebizonyítani őket."

Szerintem ez nincs így. Vannak jelenségek. Megpróbálunk illeszkedő absztrakciót találni, hogy matematizálhassuk a problémát. Ha sikerült, akkor az adsztrakción alkalmazhatunk matematkai módszereket. Például kiszámolhatunk bármilyen tetszőleges esetet. Aztán kimehetünk a természetbe, és kipróbálhatjuk, hogy sikerült-e.

Például mi van, ha elhajítunk egy követ?
A kő helyett használjunk egy pontot, aminek van súlya. Bontsuk fel a hajítást két komponensre. Egy függőleges gyorsuló/lassulóra, és egy vizszintes egyenletesre.

Eredmény: egy parabola.

Kérdés: ez mindig használható?
Nem. Mert a Földön van légkör, légellenállás.

Ha egy interkontinentális rakétáról van szó, akkor ott a vizszintes komponens nem tekinthető vizszintesnek, a függőleges komponens meg nem egyszerű gyorsuló/lassuló.

Egy még olyan nagy üstökös felszínén meg elhajítjuk a követ, és egyszerűen elszáll a világűrbe.

ZorróAszter 2012.05.12. 00:05:29

Kedves Missing!

A végtelen egy matematikai absztrakció. A valóságban nem létezik, csak mint absztrakció.

A megértését kicsit tovább nehezíti, hogy sok hasonló dologra mondjuk, hogy végtelen.

Például
1. az egész számok számára.
2. Az euklideszi egyenes hosszára.
stb.

A valóságban, a gyakorlatban azonban annak szinonímájaként használjuk, hogy
1. Aritmetikailag kezelhetetlenül nagy
2. Szerkeszthetetlenül nagy

Kokó 2012.05.12. 07:42:41

Re 8,:
Mivel az anyag, az energiának egy bizonyos állapota, ezért olyan anyag nem létezik, ami nem tartalmaz energiát....Az abszolút nulla állapot ezért csak elméleti 'absztrakciós' fogalom.....
Az idő is hasonló jelenség, egyfajta "érzékcsalódás".
Viszont annyira valóságosnak érezzük, hogy elsikkad a különbség. Egészen a valószerűtlenség határáig kőkemény valóságként kell kezelni.......

Kokó 2012.05.12. 07:55:38

Különben meg engem lenyűgöz az ókori emberek pragmatizmusa, amivel azokat a jelenségeket magyarázzák, írják le, amelyeket nem, vagy csak kevéssé értettek....
Majd háromezer éve spekulatíve rájöttek az anyag oszthatatlan építőelemére, meg még hasonlókra....
Vagy éppen a szerkesztő névadói, a perzsa zoroaszterek, az égi mechanika jelentős részére, csupán absztrakciós alapon....
Jót beszélgettünk Aszter, köszönöm....:-)))))

maiman 2012.05.12. 09:06:14

24.-25. ZorróAszter

Hát akkor bizony odajutottunk, ahová: jelesül a relativitáshoz.

Mert, elfogadva válaszod, egyértelművé válik, mindent csak viszonylagosnak tekinthetünk.
Márpedig a relativitáselméletben nem létezik abszolút idő; ehelyett mindannyiunknak saját belső időmércénk van, mely attól függ, hol tartózkodunk és hogyan mozgunk.

ZorróAszter 2012.05.12. 10:03:01

Kedves Kokó!

Az idő fogalmához, képzetéhez azért is ragaszkodunk olyan makacsul, mert mindenkiben automatikusan alakul ki még csecsemő, kisgyerek korban, és megfelel minden más ember képzeteinek is, így magától értetődő.

Mindannyian képzeteink foglyai vagyunk.

Például valaki meglát egy szép piros pöttyös labdát az úton. Odamegy és akaratlanul is belerúg egyet, és akkor derül ki, hogy betonból van.

Erre mondják, hogy hülye vicc. :o)

ZorróAszter 2012.05.12. 10:11:52

"Mivel az anyag, az energiának egy bizonyos állapota, ezért olyan anyag nem létezik, ami nem tartalmaz energiát....Az abszolút nulla állapot ezért csak elméleti 'absztrakciós' fogalom....."

Az anyag/energia ekvivalencia elsősorban az átalakulásra vonatkozik. Az atomi/részecske világban állandó folyamat az ilyen oda-vissza alakulás.

Létezik, hogy az anyagnak nincs semmi energiája.

Jelenleg lézeres hidegítéssel állítottak elő un. Bose-Einstein kondenzátumot, ami kevesebb mint milliomod fokkal van csak az abszolút nulla felett. Pár éve ezért kaptak hárman Nobel-díjat.

ZorróAszter 2012.05.12. 10:15:29

Ja! És még mindig Kokónak:

>Jót beszélgettünk Aszter, köszönöm....:-)))))

Én köszönöm :o)

ZorróAszter 2012.05.12. 10:19:47

Kedves Maiman!

Igen. Az idő furcsaságai közé tartozik az idő relatívitása.

A lélektani is, és a modern fizikai is.

De az idő legnagyobb különössége, hogy valójában nem létezik. :o)

maiman 2012.05.12. 10:31:10

33. ZorróAszter

Kösz, Zorró...

Déja vu-m lett. A minden út Rómába...érzése. Ha érthető, mit akarok ezzel...:-))

ZorróAszter 2012.05.12. 11:18:19

Igen. De meg kellett ismételnem, hogy elsősorban nem a relatívitásról szerettem volna írni.

Shakespeare 2012.05.12. 14:56:56

Zorró, mit izélgeted a zembert? Tudod te, mennyi nemlétező időbe telik, míg odaérek? Meg is éhezem addig és akkor a dolog minősített esete fog fennállni, éhes és türelmetlen leszek.
Most kell ez neked?
A tér és mozgás viszonyát csak a nemlétező idővel tudod mérni.

ZorróAszter 2012.05.12. 15:22:59

Kedves Shakespeare!

Nem egészen. A mozgásnak van egy közvetlen, összehasonlítható, számszerűsíthető tulajdonsága, aminek azt a nevet adtuk, hogy sebesség.

A térnek is van, arra azt mondjuk, távolság.

Az időt ezek alapján származtatjuk

ZorróAszter 2012.05.12. 15:31:30

Ja! Bocs:

"Zorró, mit izélgeted a zembert?"

Szókratésztől tanultam.

Remélem, nekem csak nem kell bürköt innom :o)

Hacsak a kedvenc Omnia classicom nem az.

KerekesZS 2012.05.12. 17:40:38

Az idő a változás, ha nincs változás, nincs idő..

ZorróAszter 2012.05.12. 19:27:32

Kedves KerekesZS!

De milyen szinten?

Tutanhamon fülbevalója háromezer év alatt szemlátomást nem változott, de csak színleg.

Kozmikus sugárzás, stb. bombázta, langy légmozgás koptatta.

Shakespeare 2012.05.12. 21:29:19

A görögök sejtettek valamit. Khaos volt a tojás körül, melyben Eros pihent. Itt szó sem esett az idő szerepéről. Aztán csak megjelenik Uranos, a szellem, meg valahol Gaia az anyag. Na Kronosz a közös gyerek. Itt van egy kis zavar, ez az Eros ott, de valami ott "kezdődik" Aztán nem tudjuk ezt a kis gyermeket megkerülni. :)))

ZorróAszter 2012.05.12. 21:39:24

Az Erosz = Energia megfejtéshez mit szól?

Shakespeare 2012.05.12. 21:49:16

Igen, az Eros az egy kicsit homályos.Ezt nem igazán tudták abban az időben értelmezni sem, magyarázni sem. Tudták, hogy valami van, csak nem tudták, mi. Itt mi is csak tapogatódzunk. :))

Shakespeare 2012.05.12. 22:00:59

Van itt egy "ismeretlen tényező" Még csak nem is nevezném Istennek, mert vallási értelemben nincs Isten. Van valami ismeretlen törvényszerűség. Az "ember" bizonyos értelemben csúcsprodukt, de azt hiszem, csak "itt" a földön. Ilyen földféle százával, ha nem ezrével
keringhet. Nem csak szénalapú, akár szilicium, vagy kénalapú kémiai rendszerek is működhetnek, melyekre más hőmérsékleti vagy sugárzási viszonyok érvényesek. A döbbenet persze az lenne, hogy az eltérő kémiai viszonyok között azonos ethikai normák keletkeznének. Na, akkor elkezdeném okos kis fejem vakargatni és elgondolkodnék, hogy tényleg nincs Isten? :))

ZorróAszter 2012.05.12. 22:18:36

Az etika megléte még kevés, mert minden együttműködő csoportban szükség van működési szabályzatra.

Én akkor kezdenék gyanakodni, ha a sziliciumlények és a zéta Reticuli 4 kis nyolcszemű polipjai is arról számolnának be, hogy ők is megfeszítették Jézus Krisztust, akárcsak mi.

rodosto 2012.05.13. 01:34:08

ad. 9.
a startgombnál

Kinteip 2012.11.08. 07:57:23

"Körülsétálni" az idő fogalmát lehet, minden bulvárlap megteszi - de hogy MI az idő? Arra nem kapunk felvilágosítást. Addig sztéléket és Proust-címlapokat nézegetünk...

Kinteip 2012.11.08. 07:59:48

Ja, és hová tűntek sovánkás "bizonyítékaid", zorró? Érdektelenség miatt törölve? :D
Nem baj, ha ide nem jövök többé? Túlzás lenne ezt a lapot a kedvenceim közé tenni...

ZorróAszter 2012.11.08. 11:04:27

Kedves Kinteip!

Önt ismerve csak a képeket nézegette, és már az első pár sor túlterhelte az agyát, ezért nem jutott legalább középtájig.

Ezért aztán nem is ajánlom a
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9212873 -ot, mert abban csak betűk vannak.

Szívesen olvasok a témában bulvárt is.
Kérem, adjon pár linket. Hol találok ilyeneket?

ZorróAszter 2012.11.08. 11:11:31

"Nem baj, ha ide nem jövök többé? Túlzás lenne ezt a lapot a kedvenceim közé tenni..."

Sejtettem, hogy a "néhány perc alatt összezúzom"-ból halk elsompolygás lesz. :o)
süti beállítások módosítása