avagy a hülyék logikája 3.-4. - Tarski is beszáll
Quodlibet tartja magát eredeti fenyegetéséhez, és folytatja bevezetésünket a 40-es IQ-jú debilek logikájának homályába.
avagy a hülyék logikája 3.-4. - Tarski is beszáll
Quodlibet tartja magát eredeti fenyegetéséhez, és folytatja bevezetésünket a 40-es IQ-jú debilek logikájának homályába.
Fejtegetései során először a halmazelméletet rúgja oldalba:
Ha kibírjuk röhögés nélkül, akkor idézem:
„ Viszont Arisztotelész mély filozófiai belátása következtében átlátta, hogy az alábbi két mondat logikai szerkezete különbözik:
a. Minden ember halandó.
b. Szókratész halandó.”
Természetesen Arisztotelésznek csak sejtése volt a halmazelméletről, de a sejtései helyesek voltak.
Az EMBEREK halmaz részhalmaza a HALANDÓK halmaznak. Ha SZÓKRATÉSZ eleme az EMBEREK halmaznak, akkor emiatt eleme a HALANDÓK halmaznak is. Azaz SZOKRATÉSZ halandó.
EMBEREK ⊂ HALANDÓK
és_______________________ => SZOKRATÉSZ є HALANDÓK
SZOKRATÉSZ є EMBEREK
Folytassuk a hülyék logikájának feltérképezését Qudlibet tárlatvezetésével:
Vajon mi az ördögöt akar ábrázolni ez az ábra?
„A körök a fogalmak terjedelmét ábrázolják, azaz mindazon dolgok halmazát amire a fogalom igaz, az ’X’ jel pedig a halmaz egy elemét. A befeketített rész azt ábrázolja, hogy a halmaz azon a részen üres.
a. mondat
”
Ez az ábra ugyanis kimondva azt a nyakatekert változatot jelenti, hogy a nemhalandó emberek halmaza üres, azaz nincs olyan ember, aki ne lenne halandó. Ez azonban ebben a formában sehol se szerepel.
Ami szerepel ehelyett, az az, hogy minden ember halandó.
„vi. Arisztotelész feltételezi, hogy az általa vizsgált fogalmak soha nem üresek. Ez mai szemléletünknek ellentmond, de valahol tovább él abban a ma is érvényes szemantikai elvben, hogy: mindazoknak a dolgoknak a köre, melyek behatárolják egy logikai következtetés érvényességét, soha nem lehet üres. Ezt tárgyalási univerzumnak nevezik, az elv Tarskitól származik.
A szillogisztikus következtetések könnyen ellenőrizhetőek un. Venn diagramokkal. Egy példa.
Mondat * majd a mondat szerkezete Arisztotelész felfogásában * végül modern szimbolikus (matematikai) logikai felfogásban.
Minden ember halandó. * Minden M P. * Minden x-re, ha x-ember, akkor x-halandó.
Minden görög ember. * Minden S M. * Minden x-re, ha x-görög, akkor x-ember.
------------------------
Minden görög halandó. * Minden S P. * Minden x-re, ha x-görög, akkor x-halandó.
”
„ Arisztotelész feltételezi, hogy az általa vizsgált fogalmak soha nem üresek.”
Egyrészt pongyola fogalmazás, az ábra hibás, másrészt akkor mit is jelöl itt a sraffozás? Vagy ez első ábrán a besötétítés?
Hát ugye ugyanazt, mint a sraffozás:
„ A befeketített rész azt ábrázolja, hogy a halmaz azon a részen üres.”
Püff neki.
sőt:
Püff nekije.
Ez az ábra ismét egy borzasztóan körülményes és így önmagának is ellentmondó változata a következőnek:
Helyesen ugyanis ez lenne:
EMBEREK ⊂ HALANDÓK
és_______________________ => GÖRÖGÖK ⊂ HALANDÓK
GÖRÖGÖK ⊂ EMBEREK
Vagyis A ⊂ B és B ⊂ C => A ⊂ C
No és mivel zárja újabban Quodlibet a cikkeit?
„ Moderálási alapelvek:
A trollokat kitörlöm, aki bunkó stílusban támad valakit, azt is.”
Azaz aki fel meri hívni a figyelmet arra, hogy Quodlibet aktuális cikke egy ökörség, azt menthetetlenül megcenzúrázza.
No és azzal a sajna egyáltalán nem üres fenyegetőzéssel, hogy „ Folyt. Köv.”
Már előre borsózik a hátam.
Ajánlott linkek:
http://quodlibet.nolblog.hu/archives/2012/08/29/Mi_a_logika_3/
http://quodlibet.nolblog.hu/archives/2012/08/30/Mi_a_logika_4/
Esetleg ld. még Tarski két kommentjét (41. és 43.):
http://zorroaszter.blog.hu/media/image/2012-08-30/8907300/.
2012. 08. 30.
Ne nézd a hozzászólások dátumát! Szólj hozzá bátran bármikor!
