Mottó: Láttál-e már fa tetején jurtát, mit egy kurta nyelű lándzsa hegye fúrt át?

ZorróAszter

ZorróAszter

Atlanti charta

2012. augusztus 14. - ZorróAszter

- A globalizáció szülinapjára

Néhány héttel azután, hogy Hitler megtámadta a Szovjetuniót, 1941. augusztus 9-n az Atlanti óceánon, Új-Funland partjainál a legnagyobb titoktartás mellett és teljes rádiócsendben két hadihajó közelítette meg egymást. A USS Augusta amerikai cirkáló fedélzetén az amerikai elnökkel, és a HMS Prince of Weles brit csatahajó Churchillel.


Hosszas megelőző diplomáciai egyeztetést követően ezalatt a pár nap alatt véglegesítették megállapodásukat, amit formális hivatalos aláírás nélkül  nyilatkozatként tettek közzé:

 

 

Churchill sajátkezű javításai egy változaton, és a végleges nyomtatott változat

 

Az Elnök és a Miniszterelnök közös nyilatkozata

 

 

Az Amerikai Egyesült Államok elnöke és az Egyesült Királyság kormányát képviselő Churchill miniszterelnök úr találkozójukon szükségesnek tartják nyilvánosságra hozni a két ország nemzeti politikájának bizonyos elveit, amelyekre a világ jobb jövőjébe vetett reményeiket alapozzák.

1. Országaik sem területileg, sem más módon nem kívánják gyarapítani.

2. Nem kívánnak olyan területi változásokat, amelyek nincsenek összhangban az érintett népek szabadon kinyilvánított óhajával.

3. Tiszteletben tartják minden népnek azt a jogát, hogy megválaszthassa, milyen kormányzati formában kíván élni; továbbá azt kívánják, hogy helyreállítassanak mindazon népek szuverén jogai és önkormányzata, amelyeket erőszakkal fosztottak meg ezektől.

4. Fennálló kötelezettségeiket tiszteletben tartva iparkodnak előmozdítani, hogy a nagy és a kis államok, a győztesek és a legyőzöttek, egyenlő feltételekkel vehessenek részt a világkereskedelemben és juthassanak hozzá a világ nyersanyagforrásaihoz, amelyekre gazdasági virágzásához szükségük van.

5. Azt óhajtják, hogy gazdasági téren megvalósuljon valamennyi nemzet legteljesebb együttműködése abból a célból, hogy mindannyiuk számára megteremthessék a jobb munkakörülményeket, a gazdasági haladást, a szociális biztonságot.

6. A náci zsarnokság teljes megsemmisítése után olyan békét remélnek, amely minden nemzetnek lehetővé teszi, hogy határain belül biztonságban éljen, s amely szavatolja, hogy az emberek a világ minden részén félelem nélkül éljenek és ne szenvedjenek szükséget.

7. Ez a béke minden ember számára lehetővé kell hogy tegye az akadálytalan hajózást a tengereken és az óceánokon.

8. Úgy vélik, hogy a világ nemzeteinek mind gyakorlati, mind eszmei megfontolásból le kell mondaniuk az erő alkalmazásáról. Minthogy a jövőben nem tartható fenn a béke, ha a határaikon kívül agresszióval vagy annak lehetőségével fenyegetőző országok folytatják a szárazföldi, tengeri és légi fegyverkezést, úgy vélik, hogy addig is, amíg átfogóbb és állandóbb általános biztonsági rendszer nem jön létre, ezeket az országokat feltétlenül le kell fegyverezni. Hasonlóképpen segítenek és bátorítanak minden olyan gyakorlati intézkedést, amely könnyíteni hivatott a békeszerető népekre nehezedő súlyos fegyverkezési terheken.

 

FRANKLIN D. ROOSEVELT

1941. augusztus 14.

WINSTON S. CHURCHILL

 

Roosevelt és Churchill az Augusta fedélzetén

 

Szép veretes szavak.

 

De mint tudjuk, a szavak a gondolatok elrejtésére szolgálnak.

 

Milyen gondolatok vannak ezek mögött a veretes szavak mögött?

(Nem az eredeti sorrendet követve)

 

1. A németek durván megsértették a status quot, és világháborút robbantottak ki. Legyőzésük érdekében, hogy a legnagyobb emberáldozatot ne nekünk kelljen viselni, szövetségre léptünk az oroszokkal. Az oroszoknak minden segítséget meg kell adni ehhez a háborúhoz.

2. Az oroszok a háborúból minden tekintetben megerősödve jönnek majd ki, de maradnak kommunisták, ezért vissza kell őket zárni a karanténba. Ha máshogy nem, újdonsült szövetségeseivel együtt.

Egy alkirály, az indiai.

Lord Mountbatten

3. A gyarmati rendszer hagyományos formája tollforgós kormányzóval, alkirállyal, gyarmati közigazgatással, gyarmati hadsereggel és háborúkkal túl drága, és nem biztonságos. Bármikor lerázhatják a hátukról a gyarmattartót, és csatlakozhatnak az oroszokhoz. Fenntartásának költségei pedig nagymértékben lerontják a kizsákmányolás hatásfokát.

 

4. Ezért a hagyományos gyarmati rendszert át kell alakítani gazdasági, pénzügyi függéssé, gazdasági, pénzügyi erőfölénnyel való visszaéléssé, amiből nem szabadulhat senki.

És egy gyarmati kormányzó, Sir Claud Hollis

5. A húsos fazékhoz kell engedni a mostani ellenségek burzsoáziáját, elsősorban a német, olasz, japán nagytőkét, de természetesen elsősorban a szövetségesekét, Franciaországét és a többiekét. Persze nekik is be kell dobni a közösbe amijük van.

6. Továbbra is anyagilag is érdekeltté kell tenni a gyarmatok uralkodó osztályát is saját népük gyarmati sorban tartásában.

7. A briteket a gyarmatbirodalom elvesztéséért kárpótolja majd az az anyagi nyereség, ami abból ered, hogy az új világrend a Wall Street-City tengelyen fog pörögni.

8. És az apró

Pár hét múlva csatlakozott a belga, a csehszlovák, a görög, a luxemburgi, a holland, a norvég, a lengyel kormány is. Mi több, a szovjet és a jugoszláv is.

Pár év múlva a szovjetek a NATO-hoz is jelezik csatlakozási szándékukat, de akkor már elutasítják őket.

 

Rooseveltnek nem kellett sokáig törnie a fejét, hogyan segíthetné katonailag is a szövetségeseket. Japán, a náci Németország szövetségese fél évre rá orvul megtámadta.

 

Lényegében így alakult ki mai szép új világrendünk.

 

Egy biztos: szebb, mint amit Hitler álmodott nekünk, de azért senkise sétálgatna vele szívesen vasárnap délután kéz-a-kézben a korzón.

 

Na mindegy.

 

Boldog szülinapot, kedves Globalizáció!

 

 

 

 

2012. 08. 14.

 

 

 

További cikkek »»»»

 

Ne nézd a hozzászólások dátumát! Szólj hozzá bátran bármikor!

A bejegyzés trackback címe:

https://zorroaszter.blog.hu/api/trackback/id/tr238907306

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lord 2012.08.14. 17:16:18

28-ra
Quodlibetnek:
1./ Mi közünk van nekünk magyaroknak ahhoz, hogy Sztálin mennyi embert gyilkoltatott meg?
A németek háborús vesztesége kb 20 millió volt. A szovjeteké hasonló. Fifti-fifti.
2./ A fasizmus Európában született. Ennek alapelve volt MINDEN ZSIDÓ KIIRTÁSA A FÖLDÖN. Az európai államokban élő kommenisták - nemcsak a szovjetek - felvették ez ellen a harcot. Ezért teljesen más hozzáállás illene Európában a kommenista eszmékhez, mint a világ más tájain.
3./ Az atombombák(!) ledobása volt az első terrortámadás! Ugyanis egyetlen katonai célpont nem volt sem Hirosimában, sem Nagaszakiban! Ez vajon nem emberiség elleni büntett?!

navigator 2012.08.14. 17:18:20

Ad 49. ZorróAszter (szerkesztő)
2012. 08. 14. 17:08

Csak kiegészítésként. Amiképpen a Szövetségesek sem.

szazados90 2012.08.14. 17:23:27

23 ra Nyifu1,
Ha igazadat igazolni akarod, akkor ne kollaborálj az USA val, ne szopogasd a cukormázát, hanem üzenj neki hadat és vezesd fel a vitéz magyar somogyi bicskásokat, bakonyi betyárokat,
hódmezővásárhelyi kanászokat és rohanjátok le az amerikai flottát. S ha jól harcoltok, a magyar hadsereg is támogatni fog benneteket mind a kilenc harci repülőgépével (ami még ki sincs fizetve) és a magyar páncélos hadsereg, mind a tíz tankjával.

ZorróAszter 2012.08.14. 17:26:05

25. aLEx 2012. 08. 14. 14:37

Kedves Alex!

"Kérlek, hogy fontold meg a moderálás lehetőségét!"

Nálam nincs cenzúra.

Nyilván ha tíz nyilas a fejébe venné, hogy nyilas tacepaóvá változtatja a posztom, akkor rá lennék kényszerítve, de magamtól semmi esetre sem.

Még a sértéseket se cenzúrázom, mert aki az interneten ír, annak tisztában kell lenni azzal, hogy ez nem az úri kaszinó.

maiman 2012.08.14. 17:30:54

52. navigator

Részemről semmi akadálya.
"Követelésem" soha nem volt. Az eklekticizmust pedig másként látom, lévén elfogult
vagyok magammal, mint mindenki önmagával...

navigator 2012.08.14. 17:34:08

Szovjetunió, Szövetségesek - ki kinek segített és mennyire?

A kérdést, bármely oldalról is felvetve, történelmietlennek gondolom.

1/ Moszkvánál még érdemi nyugati segítség nélkül vetették vissza a nácikat.

2/ A háború két nagy fordulatát jelentő 1943-as szovjet győzelemhez (Sztálingrád, Kurszk) már hozzájárultak a nyugati szállítások.

3/ A Szovjetuniót támogatni Hitlerrel szemben a Szövetségesek elemi érdeke volt, hiszen szovjet totális vereség az ő bukásukat is eredményezte volna. A Szovjetuniónak meg elemi érdeke volt elfogadni, szorgalmazni a nyugati segítséget.

4/ Németország legyőzésének fő terhét a Szovjetunió viselte.

navigator 2012.08.14. 17:37:16

Ad 56. ZorróAszter (szerkesztő)
2012. 08. 14. 17:26

Csupán jelzem. Cenzúrázást én nem igényeltem. Szembeszálltam, mégpedig úgy, hogy vásárra vittem bőrömet. Mint ahogyan az interneten szokás. Nyíltan tettem, nem köntörfalazva és nicknevemet több ízben is magam által felfedve - amiként az interneten általában nem szokás.

ZorróAszter 2012.08.14. 17:39:30

28. Quodlibet 2012. 08. 14. 15:37

"Hány embert gyilkoltatott meg Sztálin? A Holokauszt tagadás kisebb bűn mint a sztálinizmus bűneinek tagadása? Mennyivel? A ti antikapitalizmusotok semmiben nem különbözik az új-nyilasok antikapitalizmusától, a lényeg azonos."

Kedves Quodlibet!

Egyrészt én sosem mondtam, hogy a holokauszt tagadását büntetni kellene. Másrészt a Sztálinizmus bűneit senki se tagadta.

Pláne itt és most.

Általában akkor szoktam személy szerint vitatkozni, amikor a nácik azzal mosdatják a nácizmust, hogy a kommunizmusnak százmillió áldozata volt.

Akkor a tárgyi pontosság kedvéért szoktam mondani, hogy a tények azt mutatják, hogy Jézus Krisztus nevében követték el a legszörnyűbb népirtás több évszázad alatt.

Aztán dobogós még a kapitalista gyarmatosítás, rabszolgakereskedelem és rabszolgatartás.
Szintén évszázadok alatt.

És persze a nácizmus elsősorban különös kegyetlensége és hogy rövid idő alatt rendkívüli ipari teljesítményt mutatott a népirtásban.

Ezekhez képest Sztálin és Dzsingisz kán hamvas orcájú elsőbálozó úrilány volt.

szazados90 2012.08.14. 17:40:55

47 re ZorroAster,
No, azért nemment az a gyarmati széthullás olyan simán. Algéria, mintegy másfél millió embert vesztett a franciák ellen. No meg az indonéziai szigetbirodalom sem volt díszmenet. És az utána következő belháborúk a kommunista térhódítás ellen. No meg a Dien Bien Phu-i harcok is elég kemények voltak. Csak ugye, a szovjet terjeszkedés volt véres. A demokratikus gyarmati hatalmak rózsavízzel ölték a gyarmati népek millióit. Hja, az messze volt és nagyon régen. Ki emlékszik rá. Jobb is elfelejteni.

navigator 2012.08.14. 17:50:01

Kedves Maiman! A tárgyszerűség érdekében. Közvetve, általánosságokba csomagolva, de követelte, itt: 38. maiman 2012. 08. 14. 16:36
Mindegy, szeretném ezt befejezni Önnel. Ám kettőn áll a vásár. Ám ha utolsó szót kíván, jelezze, tudomásul veszem.

Nyifu1 2012.08.14. 18:08:55

Ó igen!
.., ITT a Nolblogon CSAK a Holocaust szerepelhet, mint Istenadta és egyedüli-kizárólagos "Népírtásként" ezt a kiváltságot még Mózestől kapta a zsidóság ... - ezzel lebecsmérelve, megalázva, semmibevéve MÁS NÉPEK jogát az Ő kiírtásuk szenvedésében!
- de vannak más NÉPEK IS, s nekik is joguk van aaz Ő szenvedésükhöz, a zsidóságnak semmivel sincs több joga, s semmivel sem különb a MÁS népeknél!
..., és némelyeknél gyógyíthatan betegség, kezelhetetlen aberráció a "KIVÁLTSÁGTUDAT"
...

ZorróAszter 2012.08.14. 18:10:49

61. szazados90 2012. 08. 14. 17:40

Kedves Százados úr!

A hagyományos gyarmati rendszer globalizációvá alakítása kb. egy emberöltő alatt zajlott le.
A megoldást elsősorban az amerikaiak szorgalmazták. Az angolok és franciák elsősorban a látszat miatt igyekeztek a folyamatot lassítani. De a vezető réteg tudta, miről van szó, de a nép csak a gyarmatok látványos elvesztését látta. És ennek komoly belpolitikai következményei is voltak például Franciaországban is.

Az időhúzás egyik indoka a kommunizmus előretörése volt. Ezt az amerikaiak is akceptálták, és csak akkor léptek közbe, amikor nyilvánvalóan többről volt szó, mint a kommunizmus megfékezése. Erre mondtam példának az Egyiptom elleni támadást.

ZorróAszter 2012.08.14. 18:26:01

53. lord 2012. 08. 14. 17:16

Kedves Lord!

Azt hiszem, a német/osztrák veszteség kb. 9 miliió ember volt.

Én nem tekintem teljesen értelmetlennek a Japán elleni atomtámadást.

Egyrészt elhiszem, hogy enélkül az amerikai veszteségek milliósak lettek volna, a japán meg a többszöröse. A polgári személyeké is.

Másrészt a bomba "a levegőben volt", és bevetése megmutatta, milyen borzalmas. Ha csak legenda maradt volna, lehet hogy könnyebben alakult volna a hidegháború atomháborúvá.

aLEx 2012.08.14. 18:36:17

RE: 50. szazados90
2012. 08. 14. 17:10

Néha ilyen arany szívem van, néha eltúlzom a naivságot, de olykor azért realista is tudok lenni.

navigator 2012.08.14. 18:59:42

Itt valaki valótlanságokat jegyez a Holokausztra emlékezés és a Holokauszttal nem összefüggő szenvedések viszonyáról. Másfél éve írtam erről, többek szerint helyesen, akkor az imént utalt helytelen felfogás hirdetésére reagálva megismétlem annak lényegét (ma is így fogalmaznék).

A holokauszt emlékének ápolása nem a többi szenvedés tagadása, hanem minden szenvedés, ami az embert és közösségeit roncsolja, magunkhoz ölelése! A fájdalmat, kiszolgáltatottságot és reményt –egészükben – megtestesítő rítus.

A holokauszt egyediségének felismerése erkölcsi norma. Segít eligazodni, összevetni a jót és a rosszat, az emberségest és az embertelent.

A Gonosztól tartósan nem uralt emberi minőség létrejöttének feltétele a holokauszt tagadásának, a tagadásához vezető relativizálásának („hogy csak egy volt a népirtások sorában”) és bagatellizálásának („hogy nem is volt olyan jelentős”) elutasítása. Így – a holokauszt – a múlt lidércéből a nemes lelkület és a bizakodás emlékoszlopává válhat. E felfogás nem kirekesztő.

Egyetemes.

A holokauszt az egész emberiség ügye, az emberi szenvedések legmélyebb bugyra, az emberi gonoszság abszolútuma. Civilizációnk legnagyobb kudarca, leginkább átokkal sújtott tragikuma (az ókori, középkori, újkori népirtások „illeszkedtek” az akkori érintkezési viszonyok brutális változataihoz, és ugyanúgy nem hordozták a holokauszt specifikus jegyeit, mint a „kortársi”, a holokauszt utáni etnikai-politikai, akár milliós nagyságrendű tömegmészárlások). Nem értékeli le a többi emberi kínt, hanem benne az ember minden kínja, sőt minden élőlény szenvedése fellelhető.

Magyarország vonatkozásában beszélhetünk magyar holokausztról, mert áldozatai magukat magyarnak valló, magyar állampolgár zsidó emberek voltak.

A „holokauszt” kifejezés mellett (amely szó a zsidóság nácik általi – az utolsó írmagig tartónak tervezett iparszerű – legyilkolását jelenti, vagyis a „zsidó” jelzővel párosított használata indokolatlan, és a zsidósággal szemben ilyen-olyan, burkoltan-lappangva, nyíltan-tudatosan létező negatív érzéseket és/vagy ismerethiányt testesít meg) – szoros kivételképpen – kizárólag cigány/roma holokausztot ismer el a történettudomány. Ugyanis a cigányság irtása nemegyszer erősen kapcsolódott a holokauszt teljességéhez.

A holokausztra emlékezés nem a különböző emberi kínok, nyomorúságok rangsorolása. Senki jogát nem vitatja, hogy maga válasszon, mit, mely vesztességet érez legfájdalmasabbnak. Szenvedéseket nem rendez hierarchiába, ugyanakkor tragédiákat mint történelmi folyamatokból fakadó történéseket összevet egymással. Fő célja: az eltérő nemzeti-etnikai-vallási származások közös emberi nevezőre hozása. Ennek érdekében törekszik minden, a holokauszt által előidézett lélekkuszaság és velejárója (szélsőséges bűnbakképzés és önsajnálat, kirekesztő-megbélyegző előítéletek) oldására, de legalábbis lényeges enyhítésére a követő nemzedékekben.

Tegyünk meg mindent, hogy a holokauszt emléke ne verjen éket a magyarságba, hanem kiegyensúlyozott társadalmi tudatának, józan történelemszemléletének kötőanyaga legyen. Hogy a valamikori csendőrök, nyilasok, ávósok dédunokái, ükunokái szégyenkezés nélkül, de elődeik bűneitől – belső szükségletükként –elhatárolódva alakíthassák sorsukat. Hogy zsidó és nem zsidó, cigány és nem cigány, magyar és nem magyar ajkú állampolgár szeretettel, bizalmat előlegezve és feltételezve, az antiszemitizmus pusztításától mentesen tekinthessen egymásra...

Összegezve. Egyetlen embertársunk felett se származása okán gyakoroljunk kritikát. Egyetlen politikát se azért bíráljunk, mert adott származású emberek képviselik. A XXI. századi demokrata magyar ember e megfontolások alapján száll síkra azért, hogy a holokauszt szörnyű emlékét az egész emberiség fájdalmaként és tanulságaként – de különösen a sajátjaként! – fogadja be társadalma, nemzete.

navigator 2012.08.14. 19:06:26

"gyógyíthatan betegség, kezelhetetlen aberráció a >KIVÁLTSÁGTUDAT

navigator 2012.08.14. 19:09:15

A 67. és 68. sz. kommentjeimet a 63. sz. bejegyzés miatt íratta velem lelkiismeretem.

lord 2012.08.14. 19:56:16

65-re
ZorróAszternek

Kedves ZorróAszter!
1./ Nem "értelmetlen"-nek tartom az atombombák ledobását, hanem TERRORIZMUSNAK.
Ugyanis - tudtommal - akkor beszélünk TERRORIZMUSRÓL, ha azt a támadást védekezésre képtelen emberek ellen hajtják végre. Márpedig a két városban, maximálisan csak szabadságon lévő katonák lehettek, akiknél fegyverként maximálisan zsebkések lehettek.
2./ Ismereteim szerint az amerikai vezetés 500 000 amerikai katona életének a "megspórolásával" indokolja a bombák ledobását. Az viszont igaz, hogy ehhez még jappán katonai és polgári veszteség is hozzá adódott volna...
3./ Kétségtelen, hogy a bomba a "levegőben volt", de azért ez a divatbemutató meglehetősen embertelen cselekedet volt! Ugyanakkor a bomba - mivel mind a német-, mind az amerikai kísérletek az illetékesek előtt ismertek voltak -, feltehetően a másik oldalon is megszületett volna. Így ugyanúgy teljesítette volna az elretentési feladatát, mint a későbiek során.
(Tudom, hogy az "elrettentés" politikája USA doktrina volt,ugyanakkor az könyen belátható, hogy ez KÖLCSÖNÖS - séggé alakult.)

navigator 2012.08.14. 20:22:59

A náci Németország és a japán hadvezetés bevett hadviselési formaként elindította a totális háborút. Nos, ők is sorra kerültek. Továbbá egész Japánt, még a diáklányokat(!) is, felkészítették az amerikai invázió elleni harcra. Saipan , Okinawa védelme, a kamikaze harcmodor mutatja, hogy reális számítás akár egymilliós amerikai katonai vesztességgel számolni. Japánban megszűnt a katona és a civil közti különbség, nemegyszer a gyerek és felnőtt tekintetében is (mint utaltam itt már rá).

Természetesen szólt az atombomba Sztálinnak is. Ám fő funkciója az amerikai életek megóvása volt. A ledobott atombombának meg tényleg lehetett szerepe abban, hogy a hidegháború nem vált igazi háborúvá.

Nem értem azt se, mi okból "cikizik" némelyek Rooseveltet, mert esetleg tudott a japán agresszióról. Ha megelőzi őket, az amerikai közvélemény ellenzi a beavatkozást. Ám ő az egész emberiség érdekét nézte (bizony, a különösben megnyilvánuló általános!), vagyis azt, hogy az USA nélkül felülkerekedik a Tengely...

Nyifu1 2012.08.14. 20:23:41

..., most már csak AZT kell eldöntenünk, hogy melyik Nácizmusok és melyik Fasizmusok érvényesek a MÁRA, azaz melyek definiálhatók a jelenlegi Világgazdasági és Világpolitikai helzetre ... , mert ugyanis a Német "Nácizmus" 1944 május 8.-án megszünt.
- DE a KAPITALIZMUS a "LEGREAKCIÓSABB, és a Leg......, meg A ..... / ala Dimitrov elvtárs ...", ezméi NEM SZÜNTEK MEG, csak ÁTALAKULTAK! ..., Erről szól a Blog!
- s a Gyarmatbirodalmakat IS ÁTALAKÍTOTTÁK gazdasági és politika-államtechnika együttműködésnek nevezett FÜGGŐSÉGGÉ, / Francofonia, Britt Nemzetközösség, Nató, satöbbi ... WTO, és mások .... - Mert A Kapitalizmus azért NEM mondott ám le mivoltáról, csak "FINIMÍTOTT A MÓDSZEREKEN" .... , s mint fentebb mondottam: "Nem Tankokkal, hanem Bankokkal ..... " ..., de attól a Nácizmus még Nácizmus, csak most nem Német hanem Globális, s a Fasizmus is átalakult Liberálfasizmussá, az egyéni szabadságjokokkal rombolja szép a Népeket, a Nemzeteket, az Országokat, a Kúltúrális közösségeket! ..., s mert ebbe nem "Kézzelfoghatóan-Konkrétan" halnak bele emberek, ... egy Népcsoport, hanem csak az egyének egyenként .... - nem is számszerűsíthető egy Jövőbeni Perben( Nürnbergi Per ) a "Globalizáció, azaz az Internácizmus, és Liberálfasizmus Áldozatainak száma", .... - nem lesznek neveik, nem lesznek emlékhelyeik és nem lesznek emléknapjaik ....

navigator 2012.08.14. 20:32:24

A "liberálfasizmus" kifejezés tudománytalan, hamis tartalmú konstruktum. Elsősorban azok használják, akik képtelenek kezelni a tényt (vagy nem hajlandók tudomást venni róla), hogy mind a fasizmus, mind polgári demokrácia a kapitalizmus uralmi formája. Jellemző, hogy az ilyen című, e durva ideológiai rágalmat népszerűsítő könyvet (amerikai szerzőtől, aki nem kizárt, hogy az USA öngyűlölő zsidó származású értelmiségeinek egyike) a Terror Háza főigazgatónője adatta ki...

lord 2012.08.14. 20:47:40

72-re
Nyifunak:

Ha megváltoztatjuk az alábbi blogom címének egyik elemét (Rendszerváltásunk), máris megvan a globalizált világra vonatkozó ÜNNEPNAP megnevezése:
xyz.nolblog.hu/archives/2012/02/25/Rendszervaltasunk_aldozatainak_napja/

navigator 2012.08.14. 20:59:17

"a Német "Nácizmus" 1944 május 8.-án megszünt" Nyilván a mondat fogalmazója 1945-öt akart írni, no meg helyesen "megszűnt", de nem ez a lényeg. Hanem az, hogy a nácizmus mint eszmerendszer, amely időre időre különböző pártok, szervezetek és kiadványok formájában megjelenik - NEM SZŰNT MEG. Sajnos.

Nyifu1 2012.08.14. 21:20:11

Jonah Goldberg

Liberálfasizmus

A baloldal rejtett története mussolinitől napjainkig

A „fasiszta” szót ma rendszerint sértésként használják a jobboldallal szemben - a neokonoktól a nagyvállalkozókig tartó kört illetve ezzel. De mit is jelent valójában? Nem lehet, hogy a fasizmus igazi örökösei valójában azok, akik roppant kedvesnek és progresszívnek gondolják magukat: a liberálisok? Jonah Goldberg érdes, figyelemfelkeltő amerikai bestsellere régi mítoszokat lerombolva fedi fel, hogy miért a baloldalról erednek az életünk feletti ellenőrzést célzó legalattomosabb próbálkozások, a dohányzás betiltásától a biztonsági kamerákig. A történelmen és kultúrán végigtekintve meglepő példákon - Woodrow Wilson rendőrállamától Clintonék személyi kultuszáig, a hatvanas évek radikális diákjainak militarista divatjától Hollywood totalitárius esztétikájáig - mutatja be, hogy éppenséggel a progresszivizmus és nem a konzervativizmus szellemi gyökerei azonosak a fasizmuséival. Ez a dühös, szokatlan és perlekedő mű a jó szándékú liberális barátságos ábrázata mögé tekint, és közben a prekoncepcióinkat is leleplezi. * „Roppant szórakoztató...szellemesen intelligens, eszmékkel és sértésekkel egyaránt foglalkozik” (THE NEW YORK TIMES) * „Remek, éles elméjű és fontos munka” (NEW YORK SUN) A kötetben foglaltak az alábbi TARTALOM szerint követhetők nyomon: Bevezetés: Téves minden, amit a fasizmusról tudsz; 1. Mussolini, a fasizmus atyja; 2. A baloldali Adolf Hitler; 3. Woodrov Wilson és a liberalizmus születése; 4. Franklin Roosvelt fasiszta New Dealje; 5. Az 1960-as évek: a fasizmus az utcára vonul; 6. A Kennedy-mítosztól a johnsoni álomig: liberálfasizmus és államkultusz; 7. Liberális fajgyűlölet: az eugenetika kísértete a fasiszta gépezetben; 8. Liberálfasiszta gazdaságtan; 9. Szép új falu: Hillary Clinton és a liberálfasizmus jelentése; 10. Az „új kor”: mindannyian fasiszták vagyunk; Utószó: A konzervativizmus kísértése; Köszönetnyilvánítás; FÜGGELÉK: A nácipárt programja; Jegyzetek; Névmutató; * A „LIBERÁLFASIZMUS” című ezen kiadványt azoknak az olvasóinknak ajánljuk, akik a fasizmus óriási témája, a szakirodalom ellentmondásossága, a szerző szerinti ideiglenes meghatározása, annak értelmezése, át és továbbgondolása, az olasz fasizmus és a nácizmus szociológiailag rokon jelenségei, a magyarázó vagy érvelő jegyzetek, a fenti tartalom témái iránt érdeklődnek.

Kategória: POLITIKA
Kiadó: XX. SZÁZAD INTÉZET
Terjedelem: 462 oldal
Méretek: 16.7x23.8
ISBN: 9786155118074

Eredeti ár: 4.490 Ft

Webáruház ár: 3.817 Ft

ZorróAszter 2012.08.14. 21:33:18

70. lord 2012. 08. 14. 19:56

Kedves Lord!

A civilek elleni katonai támadás a háború szépségeihez tartozik. Nem a hadviselést kellene csinosítgatni, mint például az amerikaiak, hanem a háborús uszítókat jól seggberúgni.

Még mielőtt célhoz érnek.

A hadviselés egy szakma, és körülötte mindig is lesznek szakmai viták.

Drezda és az atomtámadások civil városok ellen történtek, de nem mondható, hogy minden katonai megfontolást nélkülöztek.

Nehéz meghúzni a pontos határt, főleg mert a cél ugye a háborút győztesen befejezni.

Tovább nehezíti a döntést, hogy a civilek elleni terrorbombázást nyilvánvalóan a németek és a japánok kezdték.

De azért humanistáktól elvárná az ember, hogy messze álljon tőlük a bosszú.

ZorróAszter 2012.08.14. 21:51:02

72. Nyifu1 2012. 08. 14. 20:23

Kedves Funyi!

Azért a liberalizmusnak van egészen mézes-mázos orcája is. Ellenben én legalábbis nem találkoztam emberarcú fasizmussal.

Kétségtelen, hogy a liberalizmus randábbik orcájának is rengeteg áldozata volt, de ez nem mérhető a náci gépezet céljához és hatásfokához. És embertelenségéhez.

Magyarán: azért léteznek minőségi különbségek.

Az más kérdés, milyen szerepük volt a liberális demokráciáknak Hitler hatalomra juttatásában, fegyverkezésében, és hogy tudták, hogy az államcsőd elől világháborúba fog menekülni.

lujza 2012.08.14. 22:56:17

Azt se hiszem el, amit kérdeznek.
Mintha lenne egy Churchilltől származó vagy neki tulajdonított kijelentés arról, hogy ha akarták volna ki sem robban a II. VH. De ők nem ezt akarták. Csak nem találom sehol.

navigator 2012.08.14. 23:09:09

Re 79. lujza
2012. 08. 14. 22:56

Ám ez nem azt jelenti, és Churchill se erre értette, kedves Lujza, hogy a II. világháborút kirobbantó Hitler felelősségével azonos a "megbékítést" képviselő, régi vágású úriember Chamberlain naivitása...

lujza 2012.08.14. 23:17:12

Viszont ezt találtam helyette Drábik János Korszakváltás című könyvében:
"Hjalmar Schacht, a Wall Street HITLERHEZ RENDELT BIZALMI EMBERE (aki sokáig a Reichsbank elnöke és gazdasági csúcsminiszter is volt) ....1967-ben jelentette meg The Magic of Money (A pénz varázsa) című munkáját. Ebben olyan eddig ismeretlen tényeket tár fel, amelyek teljesen szétzúzzák a nemzetközi pénzügyi közösség által eddig a világra kényszerített értelmezést. Valójában a márka értékvesztésére spekuláló transznacionális pénzkartell növelte elképzelhetetlen méretűvé az I. világháború utáni Németországban az inflációt. A külföldi befektető pénzemberek óriási mennyiségű pénzzel spekuláltak a márka hanyatló értékére, felhasználva azt a tőzsdei spekulációs technikát, amit angolul short-sellingnek neveznek."

lujza 2012.08.14. 23:24:12

"Hitlerher RENDELT". Jéééé! Ez érdekes! Gyorsan megnéztem, mit ír róla a Wikipédia. Ezt találtam:
"Horace Greeley Hjalmar Schacht dr. (Tingleff, Schleswig-Holstein, 1877. január 22. – München, 1970. június 3.), német politikus és bankár, a Reichsbank elnöke, a Német Birodalom gazdasági minisztere.
...
a nürnbergi per vádlottjaként a nemzetközi bíróság elé került, ahol felmentették."

Egy ilyen fontos posztot betöltő embert? Nocsak, nocsak!

Nyifu1 2012.08.15. 00:26:34

..., "Minőségbeli különbségek" .... , értékbeli különbségek ... , mennyiségbeli különbségek ....
- Hány Holodomor áldozat ér egy Holocaust áldozatot, ..., hány kis "Sárga" egy "Jenkyt" ....

Nyifu1 2012.08.15. 00:37:31

81. lujza
2012. 08. 14. 23:17
Hitler hatalomrajuttatása csak egy Wall streeti spekulációs blöff volt ... , s az Amik be sem akartak szállni a háborúba, csak amikor már az érdekeik úgy kivánták ... , mikor már látszott, hogy mi hasznuk lesz belőle .... - Politikai és gazdasági befolyás.
..., Ausztria Annektálása a Szudéta-vidék elcsatolása, Lengyelország felosztása nem nagyon zavarta a kényes demokráciájukat, - de még az európai zsidótörvények sem, hiszen "négertörvények" nálluk is voltak ... , - egésszen a hatvanas évekik TILTOTT volt a Felekezeti és a Faji Vegyesházasság ....

ZorróAszter 2012.08.15. 00:47:40

Kedves Lujza!

A II. világháború után nem lehetett felakasztani vagy börtönbe dugni mindenkit, akinek vér tapadt a kezéhez valamilyen formában. Akkor százezreket kellett volna felakasztani. Aki nem volt kirívóan tömeggyilkos vagy kirívóan szadista, azt többnyire futni hagyták. Például az hogy egy katona lelőtt pár lengyel civilt, vagy lelőtt egy családot, mert -30 fokban vonakodott átengedni a házát a katonáknak, azzal nemigen törődtek.

Schacht-tól is megkérdezték Nürnbergben, hogy nem tartotta-e különös betétnek a Deutsche Bank pincéjében az a pár bőrönd aranyfogat, azt válaszolta, hogy nem. És ebben maradtak.

Ezen kívül felmerült, hogy valamelyik nagy bankon elverik a port, de Schacht szerencséjére a Dresdner Bankot választották azt hiszem azért, mert az kezelte az SS pénzét.

Azt, hogy Schacht-ot a Wall Street küldte arra én a legcsekélyebb utalást sem találtam.

Inkább a nácik hatalomra jutását és aztán a náci állam finanszírozását gondolom a bűnének, mert ha valaki, akkor ő tudta, hogy Hitler nem várja be az államcsődöt.

navigator 2012.08.15. 00:58:43

Kedves Lujza, ez a Drábik közismert neohungarista propagátor. Van szakmaibb és nemesebb irodalom a témában.

navigator 2012.08.15. 01:00:25

Különben jellemző. Kilövöm az egyik szélsőjobboldali klisét (Churchill ócsárlását), reagálásként előkapják a következő, no nem nyuszit, hanem patkányt a cilinderből...

Nyifu1 2012.08.15. 01:28:07

81. lujza
2012. 08. 14. 23:17

" Valójában a márka értékvesztésére spekuláló transznacionális pénzkartell növelte elképzelhetetlen méretűvé az I. világháború utáni Németországban az inflációt. A külföldi befektető pénzemberek óriási mennyiségű pénzzel spekuláltak a márka hanyatló értékére, felhasználva azt a tőzsdei spekulációs technikát, amit angolul short-sellingnek neveznek." "
- MILYEN ÉRDEKES!? ..., most IS ugyanezt csinálják az Euróval!
..., a múltkor még majdnem két Dollárt ért az Euró, ma már majdnem csak egyett ..... , s lesz még ez rosszabb is, Obama is megmondta!
:))))))))))))

Nyifu1 2012.08.15. 01:30:50

- Nem engedi Amerika, hogy a Dollárnak "KONKURENCIÁJA legyen" .... , ez csak Ejróperi hiú ábránd volt .....

navigator 2012.08.15. 01:34:45

És volt Marshall-terv is...

navigator 2012.08.15. 01:39:06

A holodomor a fanatikus oroszellenes nacionalisták, antikommunisták történelemhamisítása. Éhínség volt, de ez nem kizárólag Ukrajnát sújtotta (annak se minden területét). Sok szörnyűség történt, de ukránokat célzó genocídium - nem. Már számos komoly nyugati történész ezt vallja. Közelebbről lásd a nemzetközi elismertségű Eszmélet folyóirat több számában is.

Nyifu1 2012.08.15. 01:40:15

74. lord
2012. 08. 14. 20:47
Igen Lord!
Egyetértek, ... kell egy emléknap a Hazai áldozatoknak, és kell egy emléknap az internacionális áldozatoknak is ... , s kell egy Ételmenetet is szervezni, talán Mikulás napjára, vagy Szent-Erzsébet napjára ...

lujza 2012.08.15. 07:00:09

86. Navigátor:
Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy ugyan Drábik János könyvében olvastam, az idézet Hjalmar Schachttól származik!!!

Ugyan tudom, hogy hasonló pénzügyi spekulációk ma is folynak, de ezzel együtt nem egészen értem, hogy az Euró eleve miért értékesebb, mint a dollár.

ZorróAszter 2012.08.15. 07:20:14

Kedves Lujza!

Az árfolyam a kibocsájtáskor elhatározott, megállapított értéktől és a kibocsájtás óta eltelt idő alatt elszenvedett inflációs és árfolyammozgásoktól függ.

Önmagában egy pillanatnyi érték nem mond semmit az adott pénzt használó gazdaságokról.

Annak idején kitalálhattak volna kisebb értéket is. És akkor mondjuk fele akkora lenne a forint-euro arány, a dollár meg ugyanakkora.

És akkor az eurós árak is fele akkorák lennének, mint most.

lujza 2012.08.15. 07:36:34

"kitalálhattak volna" - hát ez az

lujza 2012.08.15. 07:37:47

"nem mond semmit az adott pénzt használó gazdaságokról" - ez meg a másik

lord 2012.08.15. 07:52:16

77-re
ZorróAszternek:

Kedves ZorróAszter!

Írod, hogy a háborús úszítókat kellene seggbe rugni.
A háborús úszítás ma is folyik, és nagy divatja van még akkor is, ha mi a sebeink nyalogatásával töltjük napjainkat, és szórakotatjuk a médiát.
Látványosan a Dél-Kelet.Ázsia a célpont, de megvan ez a Közeli Keleten is.
A háborús úszítók seggberúgása meg azért nehéz, mert sokan - köztük az európai államok is - nyalják ezt a segget!
Szóval, bonyolult ez a téma!
Egyben biztosak lehetünk:
A VILÁGOT FENYEGETŐ HÁBORÚS VESZÉLY ATTÓL NEM MÚLT EL, HOGY MEGSZŰNT A SZOCIALISTA RENDSZER!
A KAPITALIZMUS ALAPTÖRVÉNYEI MA IS MŰKÖDNEK, ÉS AZ "ILLETÉKESEINK" CSAK AZ ÜRÜGYET LESIK, MIKOR ESHETNEK EGYMÁS TORKÁNAK.
Feltehetően ez a "toroknak esés" nem csak Ázsiára vonatkozik majd, hanem más földrészekre is kiterjed, melyben Európa a hűséges hátország szerepét tölti majd be.

navigator 2012.08.15. 09:35:59

Kedves Lujza, hivatkozzon már Hitlerre is, mint szavahihető forrásra! Maga először Churchillen akart ütni, aztán meg a nácik felelősségével azonosítja némely amerikai bankárét. Átlátszó...

Nyifu1 2012.08.15. 10:01:10

.., Hitler hatalomrajutását NEM a Német Nagytőke és Burzsoázia pénzelte, hanem az "Amerikai Pénzvilág"! - Ez tagadhatatlan TÉNY!

navigator 2012.08.15. 10:10:21

Sőt, Hitler ártatlan. Mert békeszerető ember volt. Csak csúnyán félreismerték - rosszindulatból.

ZorróAszter 2012.08.15. 12:56:13

99. Nyifu1 2012. 08. 15. 10:01

Nem pontosan. Elsősorban francia, aztán angol. És csak a többi hitel jött egyéb forrásból, pl. amerikából is.

A jóvátétel tételeiből tételesen látszik, kitől mennyit :o)

ZorróAszter 2012.08.15. 13:00:02

Kedves Lord!

Nekem elsősorban mint említettem, az un. arab tavasz nem tetszik.

Mintha futószalagon gyártanánk le a jövő masszív, komolyan veendő ellenségét.

Nyifu1 2012.08.15. 14:51:02

Nem is értem ÉN ezt az "Arabtavaszt"!
..., valószínű, - Amerika fölhergelte az egész Arabságot, hogy fordítson egyet a sorsán, s legyen "Liberis Demokrácia", Coca-colakomform McDonaldosan, - dobja el eddigi hagyományait és kúltúráját politikai és vallási korlátait - s fogyassza az amerikaiak által előállított materiális és kúltúrális javakat ...
- De erreföl azért MÉGSEM, hanem inkább az eddig elnyomott-kordában tartott Iszlám Fundamentalizmus tör erősebben a felszinre! ....
Amerika, és az Amerikai Liberális Demokráci, ... azaz a Liberálfasizmus, "lukralépett", melléfogott, .... kontraproduktív akció volt ... ???!
(?!)

lujza 2012.08.15. 15:16:22

98. Navigátor: Én nem AKARTAM Churchillen ütni, hanem egészen egyszerűen kutatni próbáltam az emlékeimben, egy olyan emlék után, ami először engem is, hogy úgy mondjam "megütött", mert teljesen eltért attól, amit tanultam és amit belénk vertek az iskolában.
Az amerikai vagy egyéb bankárok felelősségét meg azonosítom Hitlerével, hanem sokkal nagyobbnak tartom Hitlerénél. Ez egy kicsit olyan, mintha egy emberre uszított pitbull felelősségét akarnánk összehasonlítani az uszító gazdáéval.
Hitler és a hasonló emberek sem ártatlanok, de, hogy úgy mondjam, jobban ösztön vezéreltek, illetve kevésbé ravaszak és tudatosak, mint "gazdáik".

Valahol régebben már írtam egy idézetet Balogh Béla: A végső valóság című könyvéből.

Hasonlat, s ezért mint minden hasonlat egy kicsit sántít, de talán jobban rávilágít arra mit is szeretnék mondani.
„Egy hangszer képes arra, hogy hangot hozzon létre. Egy hang viszont nem képes arra, hogy létre hozzon egy hangszert. Más szóval: magasabb energiaszint és a hozzá tartozó magasabb frekvencia képes létrehozni alacsonyabb energiaszintet és alacsonyabb frekvenciát. Alacsonyabb energiaszint és alacsonyabb frekvencia viszont semmi módon nem képes arra, hogy saját magától magasabb energiaszintet és magasabb frekvenciát hozzon létre.”
Ezt magyarul röviden úgy is mondhatjuk, hogy a fejétől büdös a hal.

lujza 2012.08.15. 15:20:36

"Az amerikai vagy egyéb bankárok felelősségét meg azonosítom Hitlerével" - helyesen NEM azonosítom, még helyesebben nem minden bankárét, csak azokét, akik a háborút kirobbantották.

ZorróAszter 2012.08.15. 16:26:27

103. Nyifu1 2012. 08. 15. 14:51

Szerintem nem lépett lukra. Tudatosan hízlalják fel az új, veszélyes ellenséget, ami majd indokolja a hadikiadásokat és az újabb háborút.

Kokó 2012.08.15. 19:22:31

Lujza, 104,:
„Egy hangszer képes arra, ......................................................."
Ezt a kontextust még nem hallottam, de nagyon jó....:-)))

mártírvédő 2012.08.15. 22:19:19

104. lujza
2012. 08. 15. 15:16

A világháborút Hitler robbantotta ki. Pénzt pedig kizárt, hogy erre kapott volna az USA bármelyik bankárjától. Ez olyan, kedves Lujza, mint amikor némely mai náci, ill. nyilas azt mondja, hogy a zsidók - önszántukból! - maguk pénzelték saját elpusztításukat Auschwitzban és a többi hasomló táborban, sőt maqukat terelték is be a gázkamrákba...
Nem volt olyan USA-bank, amely USA elleni háborút célzottan finanszírozott volna. A II. világháború Hitler nélkül ki sem tör (hadseregének vezérkara is ellenezte!).

/navigator - elutaztam, s nem emlékszem az ide tartozó jelszavamra/

Nyifu1 2012.08.16. 00:31:22

106. ZorróAszter (szerkesztő)
2012. 08. 15. 16:26
..., ezel túl széles frontot nyitna az USA az Iszlámmal szemben, .... - hiszen ma sem tud mit kezdeni Afganisztánnal és Irakkal sem, s akkor még itt van Irán és az Öbölben pedig a Olaj és az Olajmilliárdok ...
..., "zavaros egy korban élünk" ...

Nyifu1 2012.08.16. 00:45:18

..., hej, ha egyszer világosan kiderülne, hogy az amerikai zsidó pénzvilág - a Fal utcából - "heccelte fel Hitler elvtársat", - csak egy kicsit túl jól sikerült a hecc ...
(?!)
..., persze a világ nagyobbikfele így is ezt gondolja, s azért is nem nagyon vergődik a II. vh.-n és a holocauszton ... - "európa belügyének tekintik" ...

lujza 2012.08.16. 06:42:16

Kedves Navigátor! Én ugyan nem voltam ott személyesen a titkos paktumoknál, tervezéseknél, így nem tudok semmit kategorikusan kijelenteni az üggyel kapcsolatosan, de sajnos bőven el tudom képzelni, hogy zsidó nagytőkések, bankárok voltak annyira önzők és embertelenek, hogy sajátjaikat is beáldozták érdekeik érvényesítése érdekében. Nincs erre elég példa más népeknél? Miért lennének pont a zsidók kivételek e tekintetben? Elvégre ők is csak emberből vannak vagy mi!

ZorróAszter 2012.08.16. 07:24:15

110. Nyifu1 2012. 08. 16. 0:45

Tudomásom szerint főleg francia és angol bankok adtak hitelt a náci Németországnak. De úgy tudom, a formára vigyáztak: nem közvetlenül a fegyverkezésre adták a hiteleket.

Ám ezzel lehetővé tették, hogy Hitler 90 milliárd márkát költsön fegyverkezésre. Enélkül a hitelek nélkül a töredékét sem tudta volna.

És mint mondtam, tudták, hogy Hitler nem az a gyerek, aki szétteszi a kezét, és azt mondja: "Bocs, fiúk! Államcsőd! Lemondtam!"

mártírvédő 2012.08.16. 10:47:02

Re 111. lujza
2012. 08. 16. 6:42
Mivel, kedves Lujza, Ön az alábbi példázatomra reagálta, amit reagált, olybá vehető, hogy Ön osztja e szörnyű sorok megfogalmazóinak "igazát... No comment.

>...némely mai náci, ill. nyilas azt mondja, hogy a zsidók - önszántukból! - maguk pénzelték saját elpusztításukat Auschwitzban és a többi hasomló táborban, sőt maqukat terelték is be a gázkamrákba...< [Magamat idézem.]

Becsületesebb lenne, ha elismerné magáról, hogy antiszemita.

ZorróAszter 2012.08.16. 10:56:15

Kedves Lujza!

A nácik szavahihetőségével az a probléma, hogy nyiltan hirdették: akkorát kell hazudni, hogy senkinek a fejében ne merülhessen fel, hogy ekkorát mer valaki - és akkor - meglepő igazságnak fogják gondolni. Legalábbis aki hajlamos erre.

Nem szeretném azt hinni, hogy Ön is.

lujza 2012.08.16. 11:39:53

Itt voltam olvastam, és én is azt mondom: no comment.

lujza 2012.08.16. 14:59:12

Még annyit kiegészítésül, hogy ha egy történelem tanárnak ezt magyarázni kell, vagy példákat kell felsorolni, akkor megette a fene az egészet. Magyarázkodjon a fene.

mártírvédő 2012.08.16. 23:55:25

Lujza, az alapján, amit 111. alatt jegyzett, meg kell kérdeznem: Ön szerint bizonyos zsidó bankárok is tehetnek a holokausztról? Ha tényleg így gondolja, nevezze meg őket! És azonos-e felelősségük Hitlerével vagy akár felül is múlják őt ebben? Különben - mint ZorroAszter is írta - a angol-francia-amerikai bankoktól Hitler nem fegyverkezésre kapott hiteleket, továbbá uralma elején a külföldnek békevágyról papolt...

mártírvédő 2012.08.17. 00:00:06

Lujza, ez üres általánosítás Öntől: "sajátjaikat is beáldozták érdekeik érvényesítése érdekében. Nincs erre elég példa más népeknél?" (111.). A holokausztnak a zsidóság áldozata volt, nem csinálója! A zsidó bankárok se csinálták a holokausztot. A holokauszt nem irányult a nem zsidó népek-nemzetek ellen. Ez utóbbiak kisebb vagy nagyobb része ellenben részt vett a holokauszt működtetésében... Ezek a történelem tényei.

lujza 2012.08.17. 06:59:16

Aham. Tehát Ön ott volt, hogy ilyen határozottan állít dolgokat.

Nyírfa 2012.08.17. 10:37:25

114. ZorróAszter

Hogy erről miért pont a Fidesz jutott az eszembe?

Nyírfa 2012.08.17. 10:57:51

Abban egyetértek lujzával, hogy a történelem, vagyis a sorsunk a kollektív tudat által alakul.
Mindig a kritikus többség dönti el aktív részvétellel, illetve passzív beleegyezéssel a folyamat irányát. Hitler állt a csúcson, de, hogy oda eljuthasson, segítőkre volt szüksége. Azt is mondhatom, Hitler egy kor gondolatainak és érzelmeinek manifesztálódásaként jelenhetett meg.
Nem véletlenül szoktak kollektív felelősséget emlegetni.

mártírvédő 2012.08.17. 21:04:26

Re 119. lujza
2012. 08. 17. 6:59
Tehát nincs Amerika, Ön hiába állítja, ha nem volt ott...

mártírvédő 2012.08.17. 21:07:03

"..." - Ennél már a hegeli világszellem is tudományosabb...

Hitler felelőssége nem relativizálható.

A kollektív felelősség nem írja felül az egyénit. A zsidóság pedig nem felelős saját kiirtásáért. Ilyet csak aljas emberek állítanak.

mártírvédő 2012.08.17. 21:07:38

123. 121.--re vonatkozik.

mártírvédő 2012.08.17. 21:08:23

Re 119. lujza
2012. 08. 17. 6:59

Ugyanígy "érvelnek" a holokauszttagadók...

Nyírfa 2012.08.18. 10:35:07

123. mártírvédő

Nem vonatkoztattam el az egyéni felelősségtől. Csakhogy az egyéni felelősségek összeadódnak, s kollektívvá válnak.
De, állítom, hogy Hitler hiába is ágaskodott volna, ha nincs a korszellem, amely magasba emelje.

A Holokauszt egy több évezredes érzelmi-gondolati folyamat szörnyszülötte.

És Önnek tisztában kell lennie az áldozattannal.

A zsidóság bevállalta a bűnbak-szerepet. Na, de miért?

ZorróAszter 2012.08.18. 13:03:33

Kedves Nyírfa!

Mit jelentett volna konkrétan a nem bevállalás?

Abba kellett volna hagyni a keresztény szűzek vérét a pászkába sütni?

Nyírfa 2012.08.18. 16:44:32

Konkrétan arra gondoltam, hogy senkiből nem válik bűnbak, ha nincs bűntudata.
Ugyanis csak azokba a szerepekbe egyezünk bele, amelyeket a magunkénak vallunk, akár van rá nyilvánvaló okunk, akár nincs - vagyis, jelen esetben a bűntudat nem e világi, hanem karmikus, illetve a kollektív tudatból vagy tudattalanból származik.

A bűntudat a legrettenetesebb teher, mindaddig manipulálhatóvá is tesz minket, amíg a mélyére nem nézünk, és nem teszünk szert némi ön - és életismeretre.

ZorróAszter 2012.08.18. 16:53:18

Kedves Nyírfa!

Bűnbak bárkiből lehet. Csak a többségből nem.

Magyar, örmény, zsidó, néger, fehér, német, cigány, hutu, tuszi, bosnyák, keresztény....

Ha éppen ők a kisebbség.
A bűntudat nem látszik. De hogy ki a kipécézhető kisebbség, az viszont igen.

Nyírfa 2012.08.18. 18:10:44

A csoportdinamika működése szerint mindig azt igyekszünk kilökni, aki a leggyengébbnek látszik, és az erősnek tartott körül rajzunk. Ahogy kicsiben, úgy nagyban.
Az önértékelési zavarok nem csak egyéniek. Így a bűntudat sem.

mártírvédő 2012.08.18. 18:12:42

Nyírfa!
1/ Bűnbaksághoz nem bűntudat kell, hanem vétlenség.
2/ A zsidóság soha "nem vállalta be a bűnbak-szerepet", ellenkezőleg, menekült előle.
3/ A zsidóság nem tehet az antiszemitizmusról, legfeljebb annyiban, hogy létezik.
4/ Az egyéni és a kollektív felelősség viszonya egymáshoz nem komplikáltabb annál, ahogyan Ön leírja.
5/ Más is meglovagolhatta volna a korszellemet, de ahogy Hitler tette, az ő vállalása, önjelöltsége kellett (nyíltan büszkélkedett is ezzel).

[Nyírfa, Maga olyan normálisakat szólt Lehar legutóbbi postjához. Ugye nem azért, mert Lehar: alijazott zsidó és e postjában élcelődik a galut-zsidókon (ugyanezt megkérdezhetném azon bloggertől is, akivel nem kommunikálok, amióta, immár másfél éve, anyukámat mocskolta...).]

mártírvédő 2012.08.18. 19:46:24

Ad 131.

Elírást javítok:

4/ Az egyéni és a kollektív felelősség viszonya egymáshoz komplikáltabb annál, ahogyan Ön leírja.

És kiegészítem a kapcsos zárójelbe írottakat, elkerülendő az esetleges félreértéseket:

Most hogy Édesanyámat elveszítettem, különösen ódzkodom attól, hogy olyan valakit megszólítsak, aki korábban becsmérelte őt, s ominózus "fogalmazása" kizárólag főszerkesztői intervencióra tűnt el. Ugyanakkor nem lehet nem szóvá tenni, hogy ez az illető (meg Nyírfa) JELEN POSTNÁL (valamint korábban több ízben is nálam) két olyan tényt is "vitattak", amelyet viszont Leharnal legutóbb minden ellenkezés nélkül elfogadtak, holott se jelen post, se a magam blogbejegyzései e kérdésekben nem foglalnak állást másképpen, s eltérő stílust se alkalmaznak kifejezéshasználatban. Ezek: 1/ a holokauszt történelmi egyedisége, iparszerűen szervezett népirtás jellege miatt; 2/ a választott nép zsidó vallási tétele semmiféle felsőbbrendűségre nem irányul.

ZorróAszter 2012.08.18. 22:05:37

130. Nyírfa 2012. 08. 18. 18:10

Kedves Nyírfa!

A bűnbak képzés és a kisebbségek üldözése ősibb és primitívebb logika alapján működik.

Csoportdinamikát és viktimológiát bele lehet keverni, de az meglátásom szerint a náci propaganda eszközei ebben az esetben.

Kb. olyan, mint amikor Hitler a békéről szónokolt.

Nyírfa 2012.08.18. 22:12:51

Kedves Mártírvédő, kérem, ne strigulázzon, ki mikor vétkezett Ön szerint, mert az Élet nem az Ön által képviselt igazság egyetemességéről és kizárólagosságáról szól, lévén, Ön skatulyákba rendezi az embereket, a gondolatokat, a történéseket, holott az élet , és benne mindannyian egy folyamatosan változó , alakuló, fejlődő halmaz vagyunk.

Bűntudat nélkül nincs bűnbakság, akkor sem, ha ártatlanok vagyunk, mint a ma született bárány.
Ami elől menekülünk, azzal dolgunk van.
Ahhoz, hogy megtörténjen valami, kell a résztvevők tudatos vagy tudattalan beleegyezése.
Az egyéni és a kollektív tudat kölcsönhatásban áll egymással.
Ahogy Jézus elénk tárta a valóságos énünket, úgy Hitler magára vette mindazt, amit az emberiség gonoszságként összegyűjtögetett.

Nem tudom, mit jelent az, hogy aljazott zsidó. Az Ön komolyságát kérdőjelezi meg, ha élcelődést vél felfedezni a szavaimban, ráadásul egy olyan hölggyel kapcsolatban, aki lényéből adódóan bírja rokonszenvemet, s oly" témában, amely nem tűri a cinizmust.
Kérem, Ön is tartózkodjon ettől.

Az Ön posztjában én nem járhattam, ugyanis onnan engem a Kopácsi Judith egy posztján folytatott beszélgetésünket követően, kitiltott. Hogy miért, azt csak Ön tudja, ugyanis annak előtte nem volt kapcsolatunk egymással.

Hogy ki mit fogad el Öntől, e tekintetben nem nyilatkozhatom. Talán hiba van a kommunikációs rendszerében.

Nem sajátíthatja ki a Holokausztot. Az egyetemesen az emberiségre tartozik.
Nincs választott nép. Semmilyen formában. Ez az én igazságom.

Kedves Mártírvédő, higgye el, őszintén örültem, amikor visszatért, mert úgy éreztem, hozzá tartozik a blogközösséghez.
Ne akarja ezt az örömet elrontani.

Nyírfa 2012.08.18. 22:21:02

133. ZorróAszter

Bele lehet keverni ??????

Hogy az Élet törvényeit ki mire használja, milyen saját igazságtartalmakat akar elfogadtatni vele, az nem magát a törvényt minősíti, hanem az azt felhasználó szándékát .

mártírvédő 2012.08.18. 23:17:02

Re 134. Nyírfa
2012. 08. 18. 22:12

Először is, navigator vagyok. Ám mint - legutóbbi, sajnálatos postomban jeleztem - kényszerűségből átmenetileg visszatértem ezen korábbi ideiglenes, akkor is nyíltan fölvállalt nicknevemhez (elutaztam, ám nem emlékszem navigatori jelszavamra).

"Ahogy Jézus elénk tárta a valóságos énünket, úgy Hitler magára vette mindazt, amit az emberiség gonoszságként összegyűjtögetett." Sajátos nézet a nácizmus geneziséről, tömören: szamárság.

Ha efféléket írt, okkal tiltottam ki (mártírvédő blogjából).



Amit Ön első bekezdéssében "strigulázásnak" nevez - Önt minősíti és ellentétes minden "szentbeszédével" és "lélekrajongásával"...

Bűntudat nélkül nincs bűnbakság" Ismétlem, a kettőnek semmi köze egymáshoz. A lényeg, a bűnbak abban mindig ártatlan, illetve korántsem oly vétkes, mint ahogyan és amivel vádolják. Akár a pusztába kihajtott kecskaeak anno.

Alijázott zsidó. Üsse be a Keresőbe. A magyar antiszemitát a magyar zsidó már nem zavarja, ha - az utóbbi - költözött Izraelbe.

"Nem sajátíthatja ki a Holokausztot." Támassza ezt alá, tőlem vett idézettel. Különben - marhaság.

"Nincs választott nép. Semmilyen formában. Ez az én igazságom." Van. A zsidó vallás szerint (is). Ám a zsidó vallás szerint e3z nem felsőbbrendűség. Itt megleli: martirvedo.nolblog.hu/archives/2011/06/08/Holokauszt__antiszemitizmus/

Azt pedig nevetséges (mert gyerekes), hogy meg akar tiltani nekem ezt-azt, nyomatékosan kér, felszólít stb.

"Nem járulok hozzá, hogy megpróbálja kikezdeni lehar iránt érzett rokonszenvemet." Parnoid megélés, kompetencia túltengéssel.

Alászolgája, Kegyelmes asszony!

ZorróAszter 2012.08.18. 23:57:03

135. Nyírfa 2012. 08. 18. 22:21

Kedves Nyírfa!

"Bele lehet keverni ??????

Hogy az Élet törvényeit ki mire használja, milyen saját igazságtartalmakat akar elfogadtatni vele, az nem magát a törvényt minősíti, hanem az azt felhasználó szándékát ."

Ez általában így van. Mindenről lehet beszélni.

Azonban a nácik megelégednek a társadalom legképzetlenebb rétegének a maguk mellé állításával. Akik nem tudják, hogy egy náci nem véletlenül beszél eugenetikáról vagy a holokauszttal kapcsolatban viktimológiáról.

Valamire ki akar lyukadni ezzel.

Nyírfa 2012.08.19. 00:38:39

137. ZorróAszter

Kedves ZorróAszter, nem véletlenül tartom olyan fontosnak a tudatosság növelését .
Ha az emberek tisztában vannak saját létezésük törvényeivel, akkor megszűnik a manipulálhatóságuk, a kiszolgáltatottságuk, kreatívabbak és önérvényesítőbbek lesznek.

Bármilyen dogma, ideológia csak akkor erőltethető ránk, ha félelmekkel és belénk oltott kételyekkel éljük - vagy inkább viseljük - az életünket.

Úgy gondolom, a nácizmus a negatív kicsúcsosodása mindannak, amit az emberiség valaha elkövetett önmaga ellen.

Vizsgálódásaim és saját élettapasztalatom alapján arra a meglátásra jutottam, hogy minden belőlünk indul, és minden hozzánk tér vissza. A fájdalom is, az öröm is.
Hogy az ember, megjelenése óta és fejlődéstörténete során mennyi akciót indított , mennyi és milyen tapasztalatot szerzett, az kollektív tudatként élt és él, s élni is fog, csak ahogyan tágul a tudatunk, és lesz egyre nagyobb rálátásunk a létezésünkre, úgy emelkedik az energiaszintünk , s ennek megfelelően változik az össztudat-tartalmunk is.

Most még ott tartunk , hogy egymást okoljuk a saját tévedéseinkért, legyen szó személyről, népről. Nagyon kevesen képesek meglátni a történésekben a saját szerepüket.

Hogy miért éppen a németek és miért éppen a zsidóság lett a feszültség kisülésének két abszolút főszereplője, erről komoly tanulmányokat kellene írni , vagy olvasni - minden bizonnyal vannak , s még születnek is - , éppen azért, hogy világosan lássa mindenki az ok-okozati összefüggéseket, nem kisebb céllal, mint a rejtőzés nélküli, félelmektől mentes élet megteremtése.

Nem tudom, jól mondtam-e el, és elmondtam-e egyáltalán, amit szándékoztam, majd az Ön válaszából kiderül.

Nyírfa 2012.08.19. 00:42:35

És köszönöm! :-))

mártírvédő 2012.08.19. 00:52:02

Tudja, Nyírfa, Maga itt zeng a félelemmentes életről, a szeretetről, ám ez Öntől csak hadova, hiszen egy szava nem volt az ellen, hogy konkrétan és nyilvánosan semmibe veszi itt valaki a friss gyászomat, s Ön ezzel az illetővel még - ugyanitt - trafikál is. Ez - hiteltelen. Öntől. Ismétlem: Hadova.
Mindezek tükrében nem meglepő, amiket összehord a nácizmus történelmi helyéről.
Megérti, miről jegyeztem, ha elfogulatlanul és minden sort alaposan elolvas: martirvedo.nolblog.hu/archives/2012/08/16/Koszonom/
Mert a világ valóban egész - bennünk is.

ZorróAszter 2012.08.19. 00:59:04

Kedves Nyírfa!

Nem hiszek semmiféle kollektív tudatban. Vagy ha mégis, a tapasztalat mintha azt mutatná, túl sokan esnek ki belőle teljes mértékben.

Róluk beszéltem az előbb.

Hogy miért épp Németország?

Az én válaszom erre az, hogy azért, mert a kommunista párt tartósan 10, a szocdempárt tartósan 20% felett volt. És bár kígyót-békát kiabáltak egymás ellen, bizonyos történelmi helyzetekben félő volt, hogy egyszerre radikalizálódnak, összefognak vagy egyesülnek, és megszerzik a maradék szükséges 10-15%-ot az abszolút többséghez.

Tartományi szinten ez többször előfordult, nemcsak 19-ben Münchenben.

Volt, ahol a Reichswehr kergette el a kormányt katonai erővel.

Ahhoz, hogy a társadalom maradék részét mozgósítani lehessen ellenük, mindent be kellett vetni. Szó szerint mindent.

Az antiszemitizmus bevetését Hitler szorgalmazta, de sokan teljesen hülyeségnek tartották még 1933-ban is. Sok náci Németországban teljesen hatástalan propagandának tartotta, mivel alig volt zsidó Németországban, és még a vallásosak is elég erősen asszimilálódtak.

Nyírfa 2012.08.19. 01:20:07

ZorróAszter, igen, ez a kirakat. De mi van bent, a szem számára láthatatlan dimenzióban?
Engem elsősorban ez érdekel.
Mint ahogyan az orvostudománnyal is az a bajom, hogy nem oki gyógyítást alkalmaz, nem tárja fel a probléma keletkezését, úgy a történelemben is az foglalkoztat, hogy milyen erők - tudatosak és tudattalanok - generálják az emberi cselekvést.

Én elsősorban intuitív vagyok, és nem az eszemre hallgatok.
A realisták szerint ez helytelen, én erre meg szoktam kérdezni, mitől reális az ő realizmusuk.
Hát, nem rögtön ott a vita? :-))

mártírvédő 2012.08.19. 01:33:45

Oké, Nyírfa, közömbössége 140.-hez - beszédes... Tudomásul veszem ezt is. Szomorúan, de nem tehetek mást. Ne lepődjön meg, ha ezek után nemcsak Mártírvédő, hanem navigator se látja értelmét az Önnel való kommunikálásnak. Apukája szerintem nagyon megdöbbenne az Ön hozzáállásán gyászom semmibevételéhez. És ezt a megállapítást el kell fogadnia tőlem, hiszen elfogadta attól a kritikátlan bloggertől, hogy most elvesztett Anyukámmal példálódzon.

Nyírfa 2012.08.19. 01:49:08

143. mártírvédő

Nem közömbösség, csak nem veszem fel a kesztyűt.

ZorróAszter 2012.08.19. 01:53:56

Kedves Nyírfa!

"igen, ez a kirakat. De mi van bent, a szem számára láthatatlan dimenzióban?
Engem elsősorban ez érdekel."

Nem hiszek a rejtett dimenziókban. És abban sem, hogy vannak, akik belelátnak.

"Én elsősorban intuitív vagyok, és nem az eszemre hallgatok."
Akkor viszonyag keveset tudok segíteni.

"A realisták szerint ez helytelen, én erre meg szoktam kérdezni, mitől reális az ő realizmusuk. "
Általában attól, hogy tényeken és a logikán alapulnak. Nem azért, mert makacsok, vagy nem szeretik a meséket, hanem mert pár évezred alatt rájöttek, hogy az igazság megismerésének ez az egyetlen lehetséges útja.

Nyírfa 2012.08.19. 02:15:42

Kedves ZorróAszter, és a belső út?

Most elköszönök, mert leesik a fejem. Jó éjszakát! :-))

ZorróAszter 2012.08.19. 02:37:01

Jó éjt!

lujza 2012.08.19. 06:48:40

Ugyan nem volt kedvem beszállni a további vitába, de azért figyelemmel kísértem csendben.

Valami szemet szúrt: "rejtőzés nélkül" - erről a kifejezésről ki tudja miért, az jutott eszembe, hogy a szakáll állítólag a férfiaknál a rejtőzködés szándékát jelzi.

mártírvédő 2012.08.19. 08:31:43

Re 144. Nyírfa
2012. 08. 19. 1:49

Önnek "kesztyű", számomra erkölcs. Ön ellenben támadásnak minősíti. Dacára, hogy engem nem átallott megbélyegezni, hiszen személyeskedett velem (ugyanitt, az imént): "Ön skatulyákba rendezi az embereket, a gondolatokat".
Én is befejeztem Önnel.

mártírvédő 2012.08.19. 08:32:43

Re 148. lujza
2012. 08. 19. 6:48

Hitlernek csak bajsza volt...

lujza 2012.08.19. 10:36:45

Navigátor, már ne is haragudjon, de ön olyan, mint Móricka.

mártírvédő 2012.08.20. 10:59:59

Re 151. lujza
2012. 08. 19. 10:36

Tudja, a nácik mindent megtetetk, hogy örökre bevéssék magukat az emberiség kollektív tudatába. Eléggé ízléstelen ezen viccelődni. Akkor is, ha ellenem irányított személyeskedésbe csomagolja. Egyébként a személyeskedés eleve nem idevaló. Persze, ha Önnek ez az irányzat, meg vezetője, szimpatikus....
süti beállítások módosítása